La emotiva intervención de una representante de la asociación hondureña fue desgranando los sucesos ocurridos tras el golpe y llamó a proseguir la movilización hasta la derrota de los golpistas. Finalmente, entre las diversas organizaciones presentes se acordó convocar una reunión el próximo viernes 3 de julio, a las 19 horas en la "Casa de la Soli" para constituir una plataforma de solidaridad que promueva nuevas acciones de solidaridad hasta la derrora del golpe.
Conforme se rompe el ferreo muro de silencio impuesto por los golpistas, gracias a los medios de información alternativos y el trabajo del equipo de periodistas de TeleSur, se va conociendo la secuencia abominable del típico golpe de estado, cierres de medios, detenciones masivas, represión en las calles..., pero lo decisivo es que el pueblo de honduras una vez ha conocido los hechos, se disipan las mentiras sobre "la salida voluntaria del Presidente", y es informado del aislamiento intarnacional de los golpistas, refuerza y extiende la movilización por las ciudades y pueblos de Honduras y se prepara para acompañar al Presidente Zelaya en su regreso anunciado a Honduras en los próximos días.
Podemos derrotar el golpe y con ello cortar de raiz las tentaciones de la caverna oligarca, empresarial y cuartelera que acecha en los países de América latina inmersos en procesos de emancipación del imperialismo y de avance en las conquistas democráticas y sociales. Sin duda la derrota del golpe generará confianza y nuevas esperanzas entre la clase trabajadora, el campesinado y las capas pobres y excluídas en el continente.
Una reflexión se impone: para evitar nuevos sustos cuarteleros es necesario profundizar los procesos de liberación hasta barrer los viejos aparatos de estado donde siguen emboscados quienes conspiran para volver a la estabilidad de épocas pasadas, y construir una nueva sociedad donde el poder sea detentado por la gran mayoría de la sociedad a través de la organización de la autogestión democrática y solidaria en todos los ámbitos.
Diosdado Toledano Secretaría de Cooperación y altermundismo de Izquierda Unida federal
(*) Entre las organizaciones que convocaron o estuvieron presentes: Asamblea Bolivariana de Catalunya, Psuc-Viu, EUiA, Asociación Socilaismo XXI, Revolta Global, PCPC, ICV, etc.
Cientos de personas se concentran en Barcelona ante el Palacio de la Generalitat contra golpe de estado en Honduras
30 de junio de 2009
Honor y gloria a la viuda del presidente Salvador Allende
22 de junio de 2009
Hortensia Bussi de Allende, recientemente fallecida, gran dama del antifascismo chileno, que contaba entre sus distinciones el PREMIO LENIN DE LA PAZ de la URSS y el PREMIO ANA BETANCOURT de Cuba (1978)
Petróleo y capitalismo: camino de perdición
Y alguna razón deben tener, no porque vaya a disminuir el paro, no porque los trabajadores vayan a tener mejoras sociales, no porque la educación pública, laica y humanística vaya a ser el principal foco de inversión de los gobiernos, no porque se atisbe la desaparición de las desigualdades, del hambre, de la explotación, sino porque el capitalismo, gracias a todos nosotros, puede haber encontrado otro filón con el que llevarnos definitivamente a la ruina económica, ecológica y moral. Nadie le pida jamás a un capitalista que piense a largo plazo, el beneficio y la acumulación de capitales no saben de plazos largos. A esa especie le va más el regate en corto, el hoy, el mañana y, como mucho, el pasado mañana. No hemos salido todavía, y tengo serias dudas de que lo hagamos, de la mayor estafa de la historia y esos tahúres ya nos tienen preparada otra que puede tener consecuencias absolutamente funestas.
Desde hace unos meses leo en muchos medios de comunicación reclamos para invertir en petróleo, un bien escaso y por tanto con unas posibilidades inmensas de proporcionar beneficio a corto plazo al no haberse producido cambios estructurales respecto a su consumo. En julio de 2008, el petróleo, debido a la política económica depredadora promovida por los organismos económicos internacionales y al consumismo compulsivo de la parte pudiente de la sociedad, llegó a su máximo histórico: 147 dólares. Pese a los augures que anunciaban la llegada del lobo, los especuladores siguieron comprando petróleo a ese precio y almacenándolo en enormes depósitos marinos –petroleros- y terrestres, con la esperanza de que en pocas semanas alcanzase los doscientos dólares. Pero llegó el batacazo, la quiebra del sistema financiero internacional, la gran estafa al descubierto, el ciclo bajista que necesita el capitalismo para limpiarse de impurezas, de costes, que no son otra cosa que derechos laborales, sociales, políticos y económicos, es decir para zafarse de todo aquello que impide que el beneficio sea aún mayor, total. Ante la caída brutal de la demanda de crudo, la OPEP decidió en octubre del pasado año extraer un millón y medio menos de barriles, esperando que con esa medida los precios, que habían descendido a los 32 dólares en febrero, se animaran y pudiese retomarse la corriente alcista. Los especuladores petrolíferos no sabían que hacer con tanto oro negro devaluado guardado en sus letrinas y las medidas de la OPEP no parecían dar resultado. Fue entonces cuando los líderes y los organismos mundiales comenzaron a hablar de esperanza, del posible final de la crisis para un jueves de estos. El gigante chino comenzó a moverse de nuevo, no al ritmo de antaño, pero sí con el poderío que da tener a un ejército de cientos de millones de esclavos obligados a trabajar de sol a sol, los estraperlistas dieron salida al crudo almacenado y comenzaron a comprar nuevas remesas, volviendo a guardarlas en sus silos. Al comprobar que los precios comenzaban a subir, los medianos inversores siguieron la misma pauta, entregando sus dineros a los trileros del sistema, consiguiendo en unos meses, los que van de febrero a mayo de este año que el petróleo llegase a los 67,50 dólares, un precio que duplicaba con creces el de febrero de este mismo año. Por si fuera poco, hay una absoluta confianza en medios financieros y bursátiles de que el aceite de piedra pueda alcanzar a finales de año los 75 dólares. Estamos, pues, ante otra estafa de nivel sideral promovida y auspiciada por la mano invisible que mueve el mercado y se ríe de nosotros, del pueblo que paga quiebras y sufre despidos, a mandíbula batiente.
¿Qué ocurre, se está saliendo de la crisis, estamos al final del túnel, ha llegado de nuevo la eterna primavera que siempre es efímera para la mayoría de los mortales? No creo. Evidentemente, si los estraperlistas, los estafadores, los especuladores que mandan en el sistema han decidido invertir en petróleo, es porque algo se mueve, porque están seguros de que van a ganar muchísimo dinero en un horizonte no muy lejano. Pero no se está saliendo de la crisis porque a los capitalistas que manejan la mano invisible, las crisis les vienen como anillo al dedo. Volverá a subir el PIB, volverán, después de haber expulsado del mercado a miles de pequeñas empresas, a crecer los beneficios de las grandes corporaciones, volverán a tener beneficios los bancos, incluso las automovilísticas con la ayuda económica de los Estados, pero continuará el paro, con la nada desdeñable probabilidad, de que se haga endémico en algunas regiones del planeta y en algunos segmentos de edad, se alargará, por increíble que parezca, la jornada laboral, se invertirá en policía, se bajarán los impuestos a las transnacionales y los ricos y se organizará otro genocidio en algún país de los marcados en rojo en la lista negra del Pentágono.
El poder de las grandes corporaciones ha llegado a ser tal, con todos los grandes medios bajo nómina, que después de haber estafado a la Humanidad y de ponerla en la peor situación en décadas, después de haber obligado a los gobiernos a entregarles una cantidad de dinero tal que habría bastado para eliminar definitivamente el hambre en el mundo, para dar estudios universitarios a todo el que lo desease, para construir hospitales hasta en el más remoto lugar del planeta, para desarrollar, y acabar así con los flujos migratorios forzosos, las áreas más pobres de la Tierra, tienen la cara dura, la inmensa cara dura, de estar planeando, delante de nuestras narices, otra estafa de calibre similar o superior, pues ésta puede no tener remedio. Cuando el petróleo se acercaba peligrosísimamente a los doscientos dólares el barril y la crisis era inminente, había gobiernos que planteaban ya como ineludible el cambio de modelo energético, el progresivo abandono del petróleo y su sustitución por energías renovables. Se hablaba de ayudar a la industria automovilística siempre que mantuviese los puestos de trabajo en el mismo lugar y acometiese una renovación en toda regla que incluyese la sustitución de los motores convencionales por otros –ya inventados- que utilizasen hidrógeno o electricidad. Todo se ha parado, como si nada hubiese pasado. Los gobiernos entregan de nuevo millones a las automovilísticas y éstas siguen con los motores de petróleo sabiendo que eso no tiene futuro, que eso es el suicidio, que, como dice José Luis Sampedro, de retomar las pautas de consumo de energías fósiles anteriores a la crisis, en diez años el petróleo costará por encima de los trescientos dólares el barril, lo que hará inviable cualquier actividad económica y humana, iniciándose un periodo de inestabilidad política, de proporciones difícilmente mensurables, por el control de lo que quede de esa fuente de energía. Llegado ese momento, la energía nuclear será presentada como última tabla de salvación, trasladando la guerra del mundo islámico, que es el del petróleo, al mundo negro, que es el del uranio.
El control político y económico de África ha costado millones de muertos y la pobreza de un continente que tiene la desgracia de tener todo aquello que el opulento primer mundo necesita y se lleva sin su permiso mediante la corrupción, la conquista o la guerra. Europa, siempre Europa, está perdiendo una de sus últimas oportunidades. Ha renunciado a cambiar de modelo económico y apuesta porque todo siga igual, pero otorgando más derechos para quienes más tienen y menos para los trabajadores. Pagará el petróleo, mientras haya, a precios que la sumirán en una crisis crónica, después será esclava del uranio que tiene África pero que está en manos de las grandes transnacionales y sus ejércitos imperiales. Habría sido todo tan sencillo, como aprovechar la actual crisis para cambiar el combustible fósil de los automóviles, por otro renovable. Se habría dado un paso de gigante. De este modo, han elegido por nosotros, el camino a Perdición
Internado Barros Arana se suma a toma por estatización de la educación
11 de junio de 2009
Como una bola de nieve, pese a que ni la ministra ni el gobierno lo esperaban, crece el movimiento estudiantil. A la toma de ayer del Instituto Nacional, se sumó hoy el Internado Barros Arana (INBA).
Los alumnos del INBA sostienen que la toma es una ocupación cultural y persigue que se hagan reformas a la educación pública. Marco Pérez, presidente del Centro de Estudiantes del INBA, dijo que la toma “no es un método violento e incluye actividades musicales, culturales y actividades artísticas. No queremos venir a una capeo de clases o hacer un carrete”.
En este instante en el INBA se realizan actividades culturales y profesores, personal y estudiantes han podido acceder a su interior.
Pérez, entrevistado por Canal 13, llamó “a todos los colegios de todo el país a unirse a la manifestación contra la educación, la demanda principal es la estatización de la educación pública, necesitamos calidad”.
Por su parte, el presidente del Centro de Alumnos del Instituto Nacional, Nicolás Menares, sostuvo que “en Chile siempre se suben las subvenciones, se suben los financiamientos de los sistemas fracasados y lamentablemente no hay una buena distribución, no hay una buena fiscalización. Lo que nosotros exigimos es que haya algo central que fiscalice eso”.
También los estudiantes del Liceo Confederación Suiza están en paro. En tanto los alumnos del liceo Barros Borgoño, del Liceo de Aplicación, el Insuco y el Liceo Javiera Carrera, evalúan a estas horas sumarse a las acciones de sus compañeros.
DESALOJO DE ZALAQUETT
La respuesta del alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett, a ambas tomas ha sido anunciar el desalojo, en tanto que la ministra de Educación, Mónica Jiménez, dijo que “no hay motivos para estar en huelga o en jornadas de reflexión. Lo único que tenemos que hacer es recuperar el tiempo perdido”.
Un proyecto de ley sobre Fortalecimiento de la Educación Pública, que se agregaría a la Ley General de Educación, en marzo aprobada, está en trámite en la Cámara de Diputados.
Pero la ministra ya no tiene la confianza de los estudiantes. El presidente del centro de alumnos del Liceo Confederación Suiza, Ignacio Bravo, pidió la renuncia de la secretaria de Estado. “Queremos que la educación vuelva a estar a cargo del Estado y además esperamos que la ministra renuncie, porque debe asumir las responsabilidades políticas del paro de los profesores y de no haber escuchado nunca a los estudiantes secundarios y universitarios”- sostuvo el dirigente secundario.
Zalaquett se reunirá esta tarde con los apoderados de los colegios en toma y los centros de alumnos. Los estudiantes por su parte definirán el futuro de la movilización en una votación que se realizará durante esta tarde.
Brigadistas internacionales reciben en Londres la nacionalidad española
Agencias / La República
La embajada española en Reino Unido entrega en un emotivo acto los pasaportes españoles a los combatientes contra el fascismo durante la Guerra Civil
Siete brigadistas recibieron ayer de la mano del embajador español en Londres sus pasaportes españoles, en virtud de la Ley de la Memoria Histórica, que concede la nacionalidad por carta de naturaleza sin tener que renunciar a la suya propia. "Hemos tardado pero ahora hemos llegado a casa", aseguró un emocionado Sam Lesser de 94 años, brigadista internacional que combatió en la Ciudad Universitaria de Madrid. "Hemos vuelto a casa. Pero están aquellos que no volvieron a casa, que yacen bajo el sol, el suelo y los olivos de España", agregó en referencia a sus compañeros de trincheras caídos en territorio español. "Vuestra lucha no fue en vano", dijo el embajador español en Londres, Carlos Casajuana. "Vuestros ideales forma parte de la fundación de nuestra democracia".
Según cálculos del historiador Gabriel Jackson, las Brigadas Internacionales llegaron a contar con 35.000 hombres y mujeres que combatieron en España a favor de la República. Estaban compuestas principalmente por voluntarios extranjeros de Francia, Italia, Gran Bretaña y Estados Unidos, que dejaron atrás sus países para hacer frente al fascismo. En el año 1995 , el Congreso aprobó por unanimidad de todos los grupos una moción por la que se concedía la nacionalidad a todos los miembros de las Brigadas.
El Real Decreto de 19 de enero de 1996 reconocía a los brigadistas la posibilidad de optar a la nacionalidad española, siempre y cuando renunciaran a su nacionalidad inicial. Este hecho hizo que la inmensa mayoría de ellos renunciara a hacerse con la ciudadanía española. La Ley de la Memoria Histórica derogó esta condición previa, lo que ha abierto la puerta a que los pocos sobrevivientes de las Brigadas (todos sobrepasan los 90 años) puedan tener su pasaporte y la plena ciudadanía española.
"Es muy agradable poder obtener el pasaporte. Nos lo ofrecieron hace unos años pero con la condición de que renunciáramos a la nacionalidad británica, lo que por supuesto, renunciamos. Estoy muy agradecido por el gesto, declaró al periódico The Guardian el brigadista de 93 años, Joseph Kahn. El octavo brigadista al que se le concedió la nacionalidad es el sindicalista Jack Jones, que falleció el pasado mes de abril, y cuyo pasaporte español su familia va en enmarcar como recuerdo a esa lucha que llevó contra el fascismo.
Los homenajeados en la embajada española analizaron también el ascenso del partido ultraderechista British National Party, que obtuvo en las elecciones europeas dos escaños en Estrasburgo. "Estoy muy preocupado por esto porque lo que va a pasar es que vamos a tener naciones enfrentadas a naciones", se lamentaba el irlandés Paddy Cochrane, de 96 años, a The Times. "En estos momento estamos trabajando unidos hasta cierto punto pero cuando se presentan nacionalistas como estos, vienen a intentar separar a la gente".
El acto ha sido recogido por varios medios extranjeros como The Times, The Guardian o Al Jazeera, estos dos últimos con sendos videos del emociante acto.
http://www.larepublica.es/spip.php?article15875
La desinformación en los medios y la “amenaza iraní”
9 de junio de 2009
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
EE.UU. “enfrenta una amenaza nuclear en Irán” – (artículo en Chicago Tribune y otros importantes periódicos, 26 de mayo)
“La creciente amenaza de misiles de Corea del Norte e Irán” (artículo en el Washington Post y otros importantes periódicos, 26 de mayo)
“La amenaza de Irán trasciende la religión. Más allá de su tendencia sectaria, las comunidades musulmanas tienen que oponerse a los intentos de Irán… de extender el extremismo y la influencia chiíes por todo el mundo.” (Artículo editorial en el Boston Globe, 27 de mayo)
“Un mal supurante. No hacer nada no es una opción en el manejo de la amenaza de Irán.” (Titular en Investor's Business Daily, 27 de mayo de 2009)
Es sólo una pequeña muestra de la cobertura en los periódicos estadounidenses durante sólo dos días.
“Cincuenta y un por ciento de los israelíes apoyan un ataque israelí inmediato contra las instalaciones nucleares de Irán” (BBC, 24 de mayo)
Después de hacerse cargo de su puesto, el Día del Recuerdo del Holocausto, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo: “no permitiremos que negacionistas del Holocausto [el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad] realicen otro holocausto.” (Haaretz [Israel], 14 de mayo de 2009)
Como la paranoia clínica, “la amenaza de Irán” es inmune a la corrección mediante argumentos racionales.
Acaban de aparecer dos nuevas novelas, de importantes editores estadounidenses, thrillers basados en que Irán tenga un arma nuclear y los peligros resultantes que se puedan imaginar – "Banquo's Ghosts" de Rich Lowry & Keith Korman, y "The Increment" de David Ignatius. "Bombardear, bombardear, bombardear. Bombardeemos Irán,” declara un responsable de la CIA en el segundo. El otro libro ridiculiza la idea misma del “diálogo” con Irán, mientras implícitamente considera que la tortura es aceptable. [1]
El 12 de mayo, en la Ciudad de Nueva York, hubo un debate sobre la proposición de que “La diplomacia con Irán no lleva a ninguna parte.” (Traducción al idioma normal: “¿Bombardeamos Irán?”). Argumentaron por la afirmativa: Liz Cheney, ex funcionaria del Departamento de Estado (e hija de un cierto criminal de guerra no procesado) y San Senor, ex máximo portavoz de la Autoridad Provisional de la Coalición de Washington en Bagdad. Sus “oponentes” fueron R. Nicholas Burns, ex subsecretario de Estado, y Kenneth Pollack, ex funcionario del Consejo Nacional de Seguridad, analista de la CIA y autor de “The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq” [La tormenta que amenaza: el caso a favor de invadir Iraq], libro que como era de esperar no tuvo una vida útil demasiado larga. [2]
Y eso es lo que consideran un “debate” sobre política exterior en EE.UU. en la primera década del Siglo XXI: cuatro personajes del establishment por excelencia. Si un tal “debate” hubiera tenido lugar en la Unión Soviética durante la Guerra Fría (“La distención con EE.UU. no lleva a ninguna parte”), los medios dominantes de EE.UU. se hubieran deshecho en burlas. El patrocinador del debate en Nueva York fue la conservadora Fundación Rosenkranz, pero si hubiera sido una organización liberal (a diferencia de una progresista o izquierdista radical), probablemente habría habido una brecha un poco mayor entre los pares de oradores seleccionados, es poco probable que ninguno de los mitos actuales respecto a Irán hubieran sido cuestionados seriamente por alguno de los lados. Esos mitos incluyen los siguientes y pienso que hay que recordar a los lectores cuáles son los argumentos contrarios.
- Irán no tiene derecho a armas nucleares. Sin embargo, no existe ninguna ley internacional que diga que EE.UU., el Reino Unido, Rusia, China, Israel, Francia, Pakistán e India tengan derecho a armas nucleares, y no Irán. Irán tiene todos los motivos para sentirse amenazado. En todo caso, el Cálculo Nacional de Inteligencia de la comunidad de inteligencia de EE.UU. de diciembre de 2007: “Irán: intenciones y capacidades nucleares”, hace un esfuerzo especial para decir en negrita y cursiva: “Este CNI no supone que Irán se proponga adquirir armas nucleares.” El informe luego pasa a declarar: “Juzgamos con mucha confianza que en el otoño de 2003, Teherán detuvo su programa de armas nucleares.”
- Ahmadineyad es un negacionista del Holocausto: Todavía no he visto en ninguna parte a Ahmadineyad diciendo simple, clara, inequívocamente y sin ambages que piense que lo que conocemos como el Holocausto nunca haya sucedido. En lugar de hacerlo ha comentado sobre la peculiaridad e injusticia de que un Holocausto que tuvo lugar en Europa haya resultado en un Estado para los judíos en Oriente Próximo en lugar de Europa. Pregunta: ¿Por qué pagan los palestinos un precio por un crimen alemán? Y ha cuestionado la cifra de seis millones de judíos asesinados por Alemania nazi, como lo han hecho muchos otros de todos los colores políticos.
- Ahmadineyad ha llamado a usar la violencia contra Israel: Su observación de 2005 “borrar a Israel del mapa,” aparte de ser una traducción muy cuestionable, ha sido seriamente malinterpretada, como lo evidencia el hecho de que el año siguiente declaró: “El régimen sionista será eliminado pronto, del mismo modo que la Unión Soviética, y la humanidad logrará la libertad.” [3] Obviamente, no llamaba a ningún modo de ataque violento contra Israel, porque la disolución de la Unión Soviética fue pacífica.
- Irán no tiene derecho a suministrar armas a Hamás y Hezbolá. Sin embargo, se nos asegura que EE.UU. tiene pleno derecho a hacer lo mismo con Israel y Egipto.
- El hecho de que Obama diga que está dispuesto a “hablar” con algunos de los “enemigos” como Irán más de lo que hizo el gobierno de Bush sonaba bien: Pero no hay que ser demasiado cínico para creer que no sea más que un truco de relaciones públicas. Lo único que cuenta es un cambio de política. ¿Por qué no declara simplemente Obama que no atacaría a Irán a menos que Irán atacara primero a EE.UU. o a Israel o a algún otro? Además, el gobierno de Bush se reunió con Irán en varias ocasiones.
Hay que recordar lo siguiente: El Washington Post informó el 5 de marzo de 2009 que: “Un alto funcionario israelí en Washington” ha afirmado que “es poco probable que Irán use sus misiles en un ataque [contra Israel] por la certeza de represalias.” Fue la última frase del artículo y, según una amplia búsqueda Nexis, no apareció en ningún otro medio en idioma inglés en el mundo.
En 2007, en una discusión a puertas cerradas, la ministra de exteriores israelí Tzipi Livni dijo que a su juicio “las armas nucleares iraníes no plantean una amenaza existencial para Israel.” “También criticó el uso exagerado que el primer ministro [israelí] Ehud Olmert estaba haciendo del tema de la bomba iraní, afirmando que trata de unificar a la opinión pública alrededor de su persona abusando de sus temores más elementales.” Apareció en Haaretz.com, el 25 de octubre de 2007 (edición en papel del 26 de octubre), pero no en ningún medio de EE.UU. o en algún otro medio en idioma inglés del mundo, con la excepción de la BBC, citando a la agencia iraní Mehr en idioma inglés, 27 de octubre.
¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡No! ¡Es Changeman!
En enero de 2006 fui invitado a asistir a una feria del libro en Cuba, donde era presentado uno de mis libros, recién traducido al español. Todos mis gastos serían pagados por el gobierno cubano y yo esperaba con ansia mi visita. Sólo había un problema – el gobierno de EE.UU. no me dio permiso para ir. Mi solicitud de viaje a Cuba también había sido rechazada en 1998 por el gobierno de Clinton. (En esa ocasión fui a pesar de todo y tuve mucha suerte de que no me atrapara la Policía de Viajes de EE.UU. al volver y que me multaran miles de dólares.) Lo menciono porque los partidarios de Obama quisieran que creyésemos – como lo creen ellos mismos – que su Changeman ha estado ocupado haciendo numerosos cambios importantes. Cuba es sólo un ejemplo. Pero todavía no tengo derecho legal de viajar a Cuba.
El único cambio real hecho por el gobierno de Obama respecto a Cuba es que cubano-estadounidenses con familia en la isla pueden viajar a la isla y enviar remesas sin restricciones. El 13 de abril el anuncio de la Casa Blanca enumeró varias otras disposiciones respecto a las compañías de telecomunicaciones, pero no se sabe lo que significará realmente en la práctica, si es que significa algo, particularmente porque afecta el acceso de Cuba a Internet. Anticastristas cubanos han culpado hace tiempo a la proverbial “represión comunista” por el deficiente acceso de los cubanos a Internet, siendo que la accesibilidad técnica y el coste prohibitivo están en gran medida en manos de corporaciones estadounidenses. Microsoft, por ejemplo, prohíbe a Cuba el uso de su servicio Messenger de mensajes instantáneos. [4] Y Google ha bloqueado el acceso cubano a varios de sus servicios. [5] Venezuela y Cuba han estado trabajando en un sistema de cable submarino que esperan les haga menos dependientes de los gringos.
Sigue vigente el multiforme embargo económico de EE.UU., que causa interminables dificultades y gastos al pueblo cubano. Changeman dijo en una reciente conferencia de prensa:
Reportero: Gracias, señor presidente. Usted ha oído decir a numerosos dirigentes latinoamericanos que quieren que EE.UU. levante el embargo contra Cuba. Usted ha dicho que es un medio de presión importante que no se levante. Pero en 2004, usted apoyó el levantamiento del embargo. Usted dijo que no logró asegurar un aumento de los niveles de vida, que ha afectado a los inocentes, y que es hora de que reconozcamos que esa política en particular ha fracasado. Me pregunto ¿qué le hizo cambiar de opinión sobre el embargo?
El presidente: Bueno, 2004, parece haber sido hace siglos. ¿Qué hacía yo en 2004?
Reportero: Era candidato al Senado.
El presidente: Fue mientras – yo era candidato al Senado. Ahí está la cosa. [6]
Sí, ahí está la cosa; no hay que confundir la retórica electoral con el mundo real y el verdadero Changeman.
El caso de los Cinco Cubanos es otra posibilidad para que intervenga Changeman. Esa escandalosa perversión de la justicia por la cual cubanos fueron enviados a EE.UU. para tratar de averiguar sobre más ataques terroristas en Cuba planeados por anticastristas en Florida y fueron arrestados por el FBI en parte sobre la base de información suministrada a EE.UU. por el gobierno cubano como contribución a la Guerra contra el Terrorismo. [7]
Los Cinco Cubanos han estado en prisiones de EE.UU. durante más de 10 años. Cerca del 15 de junio se espera la Corte Suprema tome una decisión sobre si considerará o no la apelación de los Cinco. El gobierno de Clinton los arrestó. El gobierno de Bush continuó la horrible y atolondrada persecución de inocentes durante ocho años más. Y ahora llega el gobierno de Changeman. ¡Hurra! Oh, a fines de mayo, el gobierno de Changeman emitió una instrucción instando a la Corte a que negara una audiencia a los Cinco, y el 2 de junio, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró a una reunión de la Organización de Estados Americanos: “Quiero subrayar que EE.UU. bajo el presidente Obama está adoptando un enfoque completamente nuevo en nuestra política hacia Cuba.” [8]
Otra oportunidad para que Changeman entre en acción también tiene que ver con Cuba – el cierre de la prisión de Guantánamo. Pero nuestro héroe demuestra una vez más una deplorable falta de valor político e imaginación. Si existe buena evidencia de que ciertos detenidos representan un peligro para alguien, que sean juzgados en tribunales civiles con todos los derechos, un equipo decente de defensa, excluyendo evidencia secreta y confesiones obtenidas bajo presión. Si son considerados culpables – y con un jurado estadounidense que decida en un juicio contra “terroristas”, sería en casi todos los casos el veredicto – que sean encarcelados en prisiones de máxima seguridad de EE.UU., que ya albergan a unos 355 hombres etiquetados como “terroristas”. [9] Los nuevos no representarán más peligro en la prisión que los que ya están allí.
Sin embargo, si se declara su inocencia, que declaren que son hombres libres. Sería entonces mucho más fácil encontrar un país que los acepte, incluido EE.UU. Hasta ahora, se ha dicho repetidamente al mundo que estos hombres son “lo peor de lo peor.” No sorprende que ningún país o comunidad los quiera. Pero si han sido juzgados y absueltos, la situación debiera cambiar radicalmente.
De modo que, señor Obama, esperamos que entre a una cabina telefónica.
Forma parte de la ideología de EE.UU. que se pretenda que no tiene ninguna ideología.
¡Oh!, una mujer postula a ser juez de la Corte Suprema. Una mujer con padres de Puerto Rico. ¡Una latina! ¡Una latina como jueza en la Corte Suprema! ¡Oh! ¡Hurra por EE.UU.!
¿A quién le interesa? Clarence Thomas es juez de la Corte Suprema. Es negro. Es tan perdidamente reaccionario como el que más. A nadie debiera importarle un comino que Sonia Sotomayor sea una mujer de origen latinoamericano. Todo lo que cuenta es su política. Su ideología. Sus posiciones sobre importantes temas sociales y políticos. Si, ya sé, hablamos de la Ley, de la Majestad de la Ley, jueces que son eruditos, eruditos imparciales, que estudian los pormenores y la historia del derecho, expertos en la Constitución de EE.UU., sin ser influenciados por los altercados partidarios sino que piensan a largo plazo, teniendo en cuenta los precedentes, que consideran qué precedente puede establecerse para el futuro.
No lo creáis. Será verdad en los pocos frecuentes casos en la Corte Suprema que no presentan ningún problema ideológico. Aparte de eso los jueces son todos seres humanos prejuiciados, nombrados por un presidente prejuiciado, confirmados por miembros prejuiciados del Senado.
Patrick Martin observó recientemente en el sitio en Internet de World Socialist Web: “Durante los últimos 12 años… bajo dos presidentes demócratas y un republicano, el puesto de secretario de Estado de EE.UU., ha sido ocupado por, en sucesión, una mujer blanca, un hombre negro, una mujer negra, y una mujer blanca.” [10] Y todos adoraban al imperio. Cuando el imperio lo pedía, bombardearon, invadieron, y mataron; derrocaron, ocuparon, torturaron, y mintieron; y juraron lealtad a Israel y a las corporaciones.
Y ahora tenemos un presidente negro. No es Martin Luther King, Malcolm X, o Stokely Carmichael. Sus políticas y nombramientos han recaído todos en el área que se extiende tan levemente desde la izquierda del centro hasta el área claramente conservadora e imperialista en derecha. Es más reacio a que se le identifique como, o colaborador con, progresistas que con derechistas. El equipo de Obama ve a la izquierda como una vieja tía excéntrica que aparece siempre en las funciones familiares, haciendo que todos se sientan
incómodos y deseando que termine por desaparecer.
EE.UU., y el mundo, tienen que crecer. Olvidar el color. Olvidar la etnia. Olvidar el género. Olvidar la orientación sexual. Olvidar incluso la clase de la que proviene la persona. Mirar a qué clase sirve. Y comprender que la persona no estaría en la posición en la que está, o que no sería postulada a esa posición, si hubiera la menor duda sobre su fidelidad a la ética capitalista o a la dominación del mundo por EE.UU.
Tampoco importa si el presidente es ridículamente inarticulado o si habla en sentencias gramaticalmente completas. Hay que concentrarse en sus políticas.
Obama
A los numerosos fanáticos de Barack Obama, en la izquierda, en el centro, en la derecha, y a los obamaníacos apolíticos, les aconsejo que lean “Being There" [Desde el Jardín] de Jerzy Kosinski, o que vean la versión cinematográfica del mismo nombre con Peter Sellers.
También leed “El traje nuevo del emperador” de Hans Christian Andersen.
“Se ha dicho con acierto que los hombres piensan en rebaños; veremos que enloquecen en rebaños, pero recuperan la sensatez poco a poco, y de uno en uno”– Charles Mackay, periodista escocés del Siglo XIX.
NOTAS
1. Washington Post, May 26, 2009 book review
2. Washington Post, May 15, 2009
3. Associated Press, December 12, 2006
4. Associated Press, June 2, 2009
5. Does Google Censor Cuba?
6. White House Press Office, April 19, 2009
7. Cuban Political Prisoners ... in the United States
8. Washington Post, June 3, 2009.
9. "There Are Already 355 Terrorists in American Prisons", Slate Magazine, May 29, 2009
10. "The fundamental social division is class, not race or gender", World Socialist Web Site, May 28, 2009
-----------
William Blum es autor de: “Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II,”
“Rogue State: a guide to the World's Only Super Power.” Y “West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir.” Para contactos escriba a: BBlum6@aol.com
http://www.globalresearch.ca/
Victoria de la derecha en toda Europa
Más conservador, más fragmentado y con la irrupción de la ultraderecha. Éste es el retrato robot de un Parlamento Europeo con una izquierda en estado de coma, que coleccionó derrotas notables (Francia, Austria, Holanda, Italia y Reino Unido según las encuestas) o erosiones (en España y Portugal).
Las elecciones al Parlamento Europeo confirmaron una vez más la incapacidad de las instituciones europeas para arrastrar a más votantes a las urnas. Pese a asistir en primera línea a los efectos de la crisis económica más grave desde la Segunda Guerra Mundial, la participación continuó avanzando hacia el abismo y registró un 43,39%, un punto menos que en 2004.
La apatía de los votantes europeos, que comienzan a escasear tras dos décadas menguando, coincide paradójicamente con unos años en los que Eurocámara ha conquistado más cotas de influencia y decisión.
En varios países bajó considerablemente. Es el caso de Italia, con un 66% (frente al 71,72% de 2004), o Irlanda, donde fue cuatro puntos menor. Tras conocer el dato europeo, el presidente saliente de la institución, Hans Gert Pöttering aseguró desde Bruselas que "habrá que reflexionar" sobre la alta abstención, la más alta de toda la historia. "No es tiempo para la complacencia", aseguró el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso.
La derecha sigue en cabeza
La derecha sigue mandando en el nuevo hemiciclo, fiel al color actual de los grandes Gobiernos europeos, y vence en las urnas a una izquierda sin armas ni capacidad movilizadora.
En Francia, la UMP de Nicolas Sarkozy sube 12 puntos mientras los socialistas pierden 18, según los resultados provisionales. En el Reino Unido, el escándalo de los gastos de los parlamentarios y las dimisiones de miembros de su Gobierno sitúan a los laboristas muy por debajo de los tories de David Cameron, según las encuestas.
Al cierre de esta edición, el Reino Unido aún contaba sus papeletas, tres días después de haberse producido la votación, algo que levantó todo tipo de críticas y dudas sobre el procedimiento de recuento.
La derecha que domina el Parlamento Europeo no es compacta. Está muy fragmentada en múltiples partidos que buscarán desde hoy superar el mínimo de 25 diputados de al menos siete países que permiten disponer de un grupo parlamentario propio en la Eurocámara.
La primera fuerza europea seguirá siendo el Partido Popular Europeo (PPE), donde se integran los partidos de centro derecha más importantes del continente, entre ellos el Partido Popular español.
El PSE sigue en segundo lugar
El PPE ocupará entre 267 y 271 de los 736 escaños que se eligieron anoche, frente a los 288 que tenía en la anterior legislatura, donde la Cámara contaba con 785 diputados.
El Partido Socialista Europeo, incapaz de rentabilizar la crisis, seguirá ocupando la segunda posición, con 157-161 escaños y una caída de un 5%. "Es una noche triste para la socialdemocracia", aseguró el presidente de los socialistas europeos, Martin Schulz, que reconoció que esperaba "mejores resultados". Schulz insistió en la necesidad de "mercados mejor regulados o una política mejor para el clima" y atribuyó a los "factores internos" y la ausencia de un debate europeo el descalabro socialista.
Grupo propio tory
El principal grupo conservador perdió ayer escaños en una Eurocámara con menos sillas para repartir que en 2004, pero está ideológicamente más arropado que nunca. Su retroceso numérico se explica por la marcha de los conservadores o tories británicos, que han anunciado la creación de un grupo propio, posiblemente con partidos checos y polacos.
El espacio ideológico más radical del centro-derecha europeo fue aprovechado ayer por pequeños partidos que avanzaron posiciones, desde los países con más tradición europea hasta los miembros del Este.
En la nueva Eurocámara, la presencia de la ultraderecha dejará de ser anecdótica. Ya no se reducirá a la inspiración del reelegido Jean-Marie Le Pen, del Frente Nacional, y diputados afines. En Holanda, el Partido por la Libertad, del anti-Islam Geert Wilders, se convirtió el jueves en la segunda fuerza del país, con un 15,3% de los votos. En Austria, los herederos de George Haider junto a la Unión por el Futuro suman el 18% de los sufragios.
En Finlandia, Dinamarca o Hungría, los partidos que piden más mano dura con la delincuencia, más control de la inmigración o la paralización de las ampliaciones avanzan posiciones, alimentándose del descontento popular con los grandes partidos.
Escaso voto de castigo
Tras PPE y PSE se sitúan los liberales, que ocuparán entre 80 y 82 escaños y los Verdes (54), dos grupos a menudo imprescindibles a la hora de ganar votaciones en una cámara sin una disciplina de voto estricta. Los Verdes avanzaron en Finlandia, Bélgica y en Francia.
Los resultados muestran que, pese a una crisis económica sin precedentes en el último medio siglo, los ciudadanos europeos no han optado de manera masiva por el voto de castigo a los gobiernos. En algunos casos, como en Francia, el partido en el poder ha visto multiplicar sus votos gracias a una oposición dividida cuyo mensaje no cuajaba. En otros, como en Alemania o España, el partido gobernante cedió varios puntos sin cosechar una drástica derrota.
Irlanda y Grecia son quizás la excepción a la regla. Según los primeros sondeos, el partido Fianna Fail, liderado por el primer ministro, Brian Cowen, sufrió un descalabro en favor de la oposición. Irlanda es uno de los países que más está sufriendo la crisis económica, pasando de una creación de empleo y riqueza ejemplar a abanderar el furgón de cola de una Europa en recesión.
El caso más paradigmático es el del Partido Pirata en Suecia, que logró un escaño pese a no contar con oficinas y organizarse íntegramente en la Red. Sus líderes lograron convencer al electorado más joven con las promesas de reforma de las leyes de propiedad intelectual y la defensa de los valores de Internet.
Barroso, el presidente de la Comisión, siguió ayer con especial interés el desenlace de las elecciones europeas, que lo han colocado más cerca de repetir mandato. No era candidato por ningún partido, pero en el Ejecutivo comunitario nadie oculta que su campaña ha sido más larga que la de ninguna fuerza política europea. Su continuidad al frente de la Comisión, respaldada de momento por España, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, depende de una mayoría de derechas en la Eurocámara, que debe ratificar su nombramiento.
Sin alternativa a Barroso
Aunque en los últimos meses han surgido dudas sobre el apoyo de Sarkozy, Barroso es, de momento, el único candidato a un puesto que deberá renovarse antes de final de año.
Pese a criticar su escasa actividad frente a la crisis o sus extremas cautelas para no enfadar a ninguno de los grandes países, la izquierda europea no ha logrado presentar un candidato alternativo y ha afrontado las elecciones dividida entre los partidarios de "cualquiera menos Barroso", como reza una campaña en Internet, y los firmes defensores del antiguo primer ministro de Portugal, entre ellos José Sócrates, su sucesor en el cargo, Zapatero o Brown.
http://www.publico.es/eleccioneseuropeas09/230779/merkel/sarkozy/victoria
Seguir leyendo...Las mentiras sobre los "piratas" somalíes.
7 de junio de 2009
Especial para ArgenPress.Info
La prensa internacional está mintiendo sobre los llamados “piratas somalíes”. Ésta es una de las 67 noticias nominadas para la selección anual de 25 noticias no difundidas por los grandes medios del Proyecto Censurado 2009/2010. La verdadera naturaleza de lo que está ocurriendo en el Cuerno de África comienza a conocerse cuando un juez de Nueva York decidió enjuiciar a un menor de edad capturado el 12 de abril por EEUU en la costa de Somalia.
Con su artículo “Le están mintiendo sobre los piratas”, la periodista británica Johann Hari* arrojó bastante luz –en el Huffington Post del 4 de enero de 2009– sobre la verdadera naturaleza de este conflicto, provocado por los barcos occidentales que ilegalmente descargan basura nuclear y capturan los productos del mar del empobrecido país africano con casi 4.000 km de costas.
Del artículo de Hari se desprende que lo verdaderos pirata son más bien las corporaciones de grandes potencias que encontraron ganancias fáciles en las aguas desprotegidas del país africano. En rigor, patriotas somalíes defienden sus alimentos de origen marino de la depredación de estadounidenses y europeos que los acusan de “piratas”.
Los somalíes observan impotentes cómo sus mares se convierten en un gran vertedero nuclear que acumula miles de toneladas de residuos radiactivos abandonados por grandes cargueros. Somalía es un país que hace casi dos décadas carece de guardacostas, desde que las guerras civiles (inducidas por las grandes potencias) hicieron colapsar su sistema de gobierno. La injerencia de los países desarrollados promovió guerras civiles en gran parte de África en búsqueda de minerales lucrativos, fingiendo exportar “la democracia” o un “afán civilizador”
La guerra contra los “piratas” del subdesarrollo y la miseria está convirtiéndose en aparente sustituto de la “guerra al terrorismo”, doctrina ya agotada para los propósitos del complejo industrial militar. Los mal vestidos y peor armados “piratas” se han convertido en un nuevo objetivo militar que saca de su aburrimiento a la Real Marina Inglesa y a las ociosas fuerzas navales de una veintena de naciones poderosas, desde Estados Unidos a China, empeñadas ahora en combatir a un puñado de hambrientos que viven en un atraso similar al de Haití.
En Somalía, la lucha diaria por una ración de comida le da sentido a la palabra “mañana”. No se ven patas de palo ni loros para llevarlos sobre el hombro. La etapa siguiente de esta guerra hollywoodense podría ser un desembarco masivo para perseguir a los piratas en tierra, en un remake de Irak y Afganistán, pero sin héroes como Errol Flint. Esta vez no se trata del petróleo sino de otro tipo de riquezas.
¿Villanos o héroes?
Los piratas de antaño fueron estigmatizados por el poder, pero gozaron de popularidad entre los pobres. Citamdo al historiador Marcus Rediker, Hari asegura que los piratas primero trabajaron como marineros en “infiernos flotantes de madera” donde laboraban encogidos y recibían castigos corporales, siendo frecuentemente engañados en sus salarios después de meses y años de trabajo. Pero estos “villanos de todas las naciones” estuvieron entre los primeros en rebelarse contra este mundo; se amotinaron contra capitanes tiránicos y crearon una manera diferente de “trabajar” en los mares, escribió Hari. “Una vez que se hacían de una nave, los piratas elegían a sus capitanes y tomaban todas sus decisiones colectivamente”, o sea, anduvieron cerca de la “democracia participativa”. Para Rediker pusieron en práctica “uno de los planes más igualitarios para encontrar recursos dondequiera en el siglo 18” e, incluso admitieron esclavos africanos escapados y vivieron con ellos como iguales. Los piratas mostraron claramente que eran subversivos capaces de hacer funcionar las naves de manera distinta a la forma opresiva y brutal del servicio mercantil y de la real marina de guerra. Quizás, por esta razón fueron populares, a pesar de ser bastante poco productivos como ladrones.
La piratería de hoy en Somalía es una actividad desesperada de sobrevivencia mediante cobro de peaje e impuestos a los depredadores. “El gobierno de este país del Cuerno de África colapsó en 1991. Desde entonces sus nueve millones de habitantes han estado sumergidos en el hambre y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una gran oportunidad para robar las fuentes de aprovisionamientos de alimentos del país y descargar nuestra basura nuclear en sus mares”, explicó Hari.
Tan pronto como se fue el gobierno, en la costa de Somalia comenzaron a aparecer misteriosos barcos europeos descargando enormes barriles en el océano. La población costera comenzó a enfermarse. Primero sufrieron erupciones extrañas, náuseas y aparecieron bebés malformados. Y después, el tsunami de 2005 hizo flotar cientos de barriles que las olas lavaron en las playas. La gente comenzó a sufrir enfermedades producidas por la radiación y murieron más de 300 personas.
Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de ONU a Somalia, le dijo a Johann Ari: “Alguien está descargando aquí material nuclear. También hay metales pesados, tales como cadmio y mercurio”. Mucho de este material se puede rastrear en hospitales y fábricas europeas, donde se lo entregan a la mafia italiana para desaparecerlo a bajo precio. Cuando Hari le preguntó a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos europeos sobre esto, lee respondió con un suspiro: “Nada. No hubo limpieza, ninguna compensación ni prevención”.
Depredación ictiológica
Al mismo tiempo, otras naves europeas han estado saqueando la biodiversidad de sus mares, su alimentación. “Ya hemos destruido nuestros propios peces con la sobre explotación y ahora hemos ido a capturar los suyos”, dijo la periodista. El valor de cada atún supera los 300 dólares. Los barcos rastreadores que pescan ilegalmente en los mares desprotegidos de Somalia se han robado cientos de millones de dólares anuales de atún, camarón, langosta y otras formas de vida marina. Los pescadores locales perdieron repentinamente el sustento y ahora padecen hambre. Mohammed Hussein, pescador de la ciudad de Marka, le dijo a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no nos habrán dejado ningún pescado en nuestras aguas de costa”.
Hari explicó que en este contexto aparecieron los hombres a quienes se ha estado llamando “piratas”. Cada uno está de acuerdo en que antes fueron pescadores somalíes ordinarios, que ahora consiguieron lanchas rápidas para intentar disuadir a los descargadores de basura y a los barcos rastreadores o, por lo menos, aplicarles algún impuesto. Se llaman a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia” y es duro ver por qué. Uno de los líderes pirata, Sugule Ali, dijo que su motivo era “detener la pesca ilegal y la descarga en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos [que son] bandidos del mar a quienes pescan ilegalmente y descargan en nuestros mares, descargan basura en nuestras aguas y portan armas en nuestros mares”.
Escribió Joann Hari: “¡No!, esto no es hacer tomas de rehenes justificables, y sí algunos son apenas gángsteres, especialmente quienes soportaron la ayuda del Programa Mundial de Alimentos. Pero los ‘piratas’ reciben el apoyo aplastante de la población local por una razón. El sitio somalí independiente de noticias WardherNews condujo la mejor investigación disponible sobre qué están pesando los somalíes comunes y corrientes y encontró que el 70% apoyó fuertemente la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la guerra revolucionaria en EEUU, George Washington y los padres fundadores les pagaron a los piratas para proteger las aguas territoriales de América, porque no tenían ninguna marina de guerra o guardacostas propios. La mayoría de los americanos los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?”
“¿Esperan que los somalíes que mueren de hambre se instalen pasivamente en sus playas, revolcándose en nuestra basura nuclear y observen cómo les arrebatan sus pescados para comérselos en restaurantes de Londres, París y Roma?”, preguntó Hari. “No hemos actuado en esos crímenes pero cuando algunos de los pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar acerca del “mal.” Si queremos realmente ocuparnos de la piratería, necesitamos parar su causa original -nuestros crímenes- antes que enviar las cañoneras para desarraigar a los criminales de Somalia”.
Según Hari, la historia de la guerra de la piratería en 2009 fue mejor resumida por otro pirata, que vivió y murió en el siglo IV AC. Lo capturaron y conducido ante Alejandro el Grande, éste exigió saber “¿qué pretende conservando la posesión del mar?” El pirata sonrió, y respondió: “Significa que ustedes están agarrando la tierra entera, pero por lo que hago con una nave pequeña, me llaman un ladrón, mientras quien lo hace con una gran flota le llaman emperador”. Hoy de nuevo nuestras grandes flotas imperiales están en Somalía, pero ¿quién es el ladrón?
El caso del “niño pirata”
Democracy Now! informó que el único sobreviviente del secuestro del capitán de un carguero estadounidense ocurrido este mes fue un somalí menor de edad, quien el 21 de abril fue acusado en un tribunal de Nueva York. El adolescente, llamado El Abduhl Wal-i-Musi, se habría rendido antes que los francotiradores de la marina de EEUU mataran a sus tres acompañantes en una acción militar nunca aclarada. Musi, que será juzgado como si fuera un adulto, estalló en sollozos durante su comparecencia ante el juez. La abogada defensora Deirdre Von Dornum describió a Musi como “joven y aterrorizado”.
Deirdre Von Dornum dijo: “Es posible que al Juez Peck le haya parecido que es mayor de edad, pero como pueden ver es extremadamente joven, está herido y aterrorizado. Nos satisface tener la protección de la Constitución de Estados Unidos, y que el gobierno haya optado por hacerlo comparecer en una audiencia pública y no en una prisión secreta o sujeto a cualquier otra forma de procedimiento no público”.
Los guardacostas informales somalíes anunciaron venganza después que en dos rescates de rehenes las fuerzas extranjeras dieron muerte al menos a cinco de sus compañeros. El último operativo, llevado a cabo el domingo 12 de abril, por fuerzas de Estados Unidos, logró liberar al capitán estadounidense Richard Phillips, dando muerte a tres acompañantes de Musi.
Los últimos acontecimientos han despertado temores de un aumento de la violencia en las rutas marítimas frente a la costa del Cuerno de África, donde valientes “piratas” desafían cada día a las patrullas de las fuerzas navales extranjeras. "Los franceses y los estadounidenses se arrepentirán de haber comenzado esta matanza. Nosotros no matamos, sino que sólo tomamos rescates. Haremos algo a cualquiera que veamos como francés o estadounidense desde ahora", manifestó Hussein, un pirata de la zona. "No podemos saber cómo murieron nuestros amigos en el bote salvavidas, pero esto no nos impedirá volver a secuestrar", relató.
Las pandillas de piratas generalmente tratan bien a sus secuestrados, a fin de concluir mejor las negociaciones para el pago de rescates. Los episodios más violentos han provenido de grupos ocasionales. "Nos vengaremos", insistió otro pirata de Aden, en el pueblo Eyl, un refugio para los piratas en la costa este de Somalia.
Algunos expertos temen ahora a la reacción después de estas actuaciones. "Los piratas sabrán desde ahora que cualquier cosa puede pasar. Los franceses están haciendo esto y los estadounidenses también. Las cosas serán más violentas desde ahora en adelante", argumentó Andrew Mwangura del East African Seafarers Assistance Program, con sede en Kenia. Después de una caída en la actividad a principios de este año, los piratas han contraatacado. Actualmente mantienen capturadas a más de una decena de navíos con aproximadamente 260 rehenes, entre ellos unos 100 filipinos.
Johann Hari dijo que algunos lectores parecen sorprenderse porque la descarga de tóxicos y el hurto de pescados estarían sucediendo en el mismo lugar, preguntándose “¿Esto no contamina los pescados?” La periodista explicó que la costa de Somalia es extensa, se estira hasta los 3.300 km. “Imagínense cómo sería de fácil -sin ningún guardacostas o ejército- robar pescados en la Florida y descargar la basura nuclear en California, y se darán una idea”, dijo. “Estos acontecimientos están sucediendo en diversos lugares, pero con el mismo efecto horrible: muerte para los nativos, y aparición de piratería. No hay contradicción”.
Notas:
*) Johann Hari, periodista británica del diario The Independent ha realizado coberturas en Iraq, Israel/ Palestina, Congo, República Centroafricana, Venezuela, Perú y EEUU y su periodismo ha aparecido en publicaciones por todo el mundo. Fue la persona más joven nominada para el premio Orwell de escritura política, en 2003 ganó el Premio al Periodista Joven de la Gaceta de Prensa y en 2007 Amnistía Internacional la nombró Periodista de Periódico del Año. ¿Ha colaborado como editor de la revista Attitude y publicó su primer libro, God Save the Queen? , en 2003.
Fuentes:
“You are being lied to about pirates” Johann Hari, Huffington Post, 1/4/2009
–http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html
–http://www.sfbayview.com/2009/you-are-being-lied-to-about-pirates/
Estudiante investigador: Christine Wilson
Evaluador académico: Andre Bailey
Los países de la OEA acuerdan derogar la suspensión a Cuba aprobada en 1962
3 de junio de 2009
El Acuerdo económico de General Motors muestra la gravedad de la crisis económica internacional
La industria automovilística es el sector de punta de la industria mundial. Aquí se constatan las tendencias profundas de la economía: la expresión mayor de la superproducción, las políticas del gran capital y de los gobiernos para la salida de la crisis, y los preanuncios de como será el futuro. Esa industria es capaz de mover diversos sectores de la economía. La cadena productiva empieza en la siderurgia, pasa por el sector de accesorios para automóviles y manufacturas y va hasta la otra punta, en las concesionarias. Esa característica hace que el sector automotor tenga gran importancia en la economía global, con las automotrices facturando 2 billones de dólares en 2007 y representando el 3,8% del PIB mundial. Con la crisis, las ventas y la producción cayeron. En 2008, los perjuicios sumaron 52.800 millones de dólares, en el peor año de la historia de la industria. Y en 2009, la situación está empeorando. De las empresas que tuvieron lucros en 2008, sólo dos repitieron el hecho en el primer trimestre de 2009, aun así con fuertes caídas en las ganancias (Volkswagen, con 313 millones de dólares y Hyundai, con 17 millones). Fiat, que en 2008 tuvo una ganancia de 2.310 millones de dólares, ya perdió 544 millones en el primer trimestre de 2009. Los perjuicios de la GM, Ford, Daimler y BMW sumaron 9.250 millones de dólares. La previsión es que, en 2009, casi 10 millones de vehículos dejen de ser producidos, reflejo de la más aguda crisis atravesada por la industria en las últimas décadas. La producción de 2009 debe llegar el 51 millones, acercándose de la marca de 1990, cuando no había producción en China. Considerando las ventas de 2007, de 65 millones de vehículos, habrá una caída de 14 millones de vehículos. Eso es lo mismo que cerrar 140 fábricas con una producción de 100.000 vehículos cada una, o quedarse 5 años sin producir vehículos en el Brasil. Las estimativas de la CSM, consultoría especializada en mercado automotor, es que, recién en 2012, las ventas reanudarán el nivel de 2007. La crisis alcanza todas las empresas Durante algún tiempo se decía que la crisis era administrativa, que alcanzaría sólo las grandes norteamericanas (GM, Chrysler, Ford), que no habían sabido modernizarse. Sin embargo, la realidad es otra. Hubo una gran caída de 30% en los principales mercados, alcanzando todas las marcas. En los mercados asiático y brasileño el ritmo de crecimiento disminuyó, con una caída brusca en el último trimestre de 2008. Los gigantes americanas sufren grandes deudas: Ford debe 15.900 millones de dólares y la GM 62.000 millones. La Chrysler entró en acuerdo económico y debe 6.900 millones de dólares a los accionistas. En 2008 ni las poderosas marcas japonesas, "símbolos de competencia", salieron ilesas. Toyota anunció el primer perjuicio de su historia, de 4.400 millones de dólares. En el año anterior, la empresa había tenido un beneficio de 17.400 millones, superando a la GM en el liderazgo mundial de ventas. Para el año próximo, la previsión es de pérdidas todavía mayores, alcanzando 5.500 millones de dólares. La GM anunció un perjuicio de 6.000 millones en el primer trimestre de 2009, y sus acciones cayeron un 20% alcanzando el valor de 0,90 dólar la acción, el menor nivel en 76 años. Hoy, una acción de la GM vale menos que un cafecito en EE UU. Resultado neto de las automotrices en 2008 (en miles de millones de dólares) Volkswagen 6,4 Fiat 2,3 Daimler 1,8 Honda 1,4 Hiunday 1,0 Renault 0,8 BMW 0,4 PSA -0,5 Nissan -2,4 Toyota -4,4 Ford -14,6 GM -30,9 LA RESTRUCTURACIÓN SE PROFUNDIZA CON LA CRISIS Incluso en el periodo anterior a la actual crisis, el sector automovilístico ya venía pasando por dificultades y transformaciones. Tras la hegemonía de las marcas norteamericanas hasta la década de 1950, en las últimas décadas, las marcas japonesas crecieron, invadieron el mercado de EEUU y se consolidaron a través de la llamada "restructuración productiva". Una nueva forma de producir quedó conocida como toyotismo. La producción fue se volviendo más verticalizada, con tercerización, precarización y producción flexible. Esto aumentó la competencia entre las empresas que, en medio de las constantes crisis económicas, trabaron una lucha por el mercado a través de la reducción del costo de producción. Creció la tendencia a desplazar la producción para regiones de bajo costo (en particular de la mano de obra) y la búsqueda de nuevos mercados como China, el Este Europeo y América Latina, particularmente Brasil. Esto llevó al cierre de varias fábricas en EEUU y en Europa, despidos de trabajadores y una reducción en los sueldos y en los derechos. Las grandes multinacionales a través de sus propias marcas y de joint ventures (uniones con marcas locales o entre marcas) fueron penetrando en los mercados de Asia, particularmente en China y también en Corea, expandiendo sus plantas a regiones con bajo costo. Así, el mercado chino saltó hasta 5.5oo.000 de vehículos de 1990 a 2005 y sustenta un crecimiento acelerado de más de 10% al año. A la vez, se fueron formando y creciendo las empresas asiáticas, sobre todo chinas, con la tecnología de las multinacionales, siendo asimiladas por esas empresas locales. Hoy China tiene 14 empresas nacionales, además de las multinacionales allá instaladas. En el primer trimestre de 2008, la producción en China alcanzó 2.560.000 de vehículos. Las ventas de enero a marzo también superaron por primera vez el mercado de EEUU. Esta restructuración que se está profundizando en la crisis significa un fuerte ataque a los sueldos y derechos de los trabajadores. Los sueldos más bajos que prevalecen en las nuevas plantas en Asia, en Brasil y en México presionan para abajo los sueldos en las plantas más antiguas, y la disminución general de los derechos de los trabajadores. País Costo de mano de obra (en dólares por hora) Alemania 50,73 Estados Unidos 30,56 Japón 23,95 Brasil 7,13 México 3,91 India 1,60 China 0,81El acuerdo económico de la GM es un símbolo de la profunda crisis del capitalismo. La empresa era la mayor productora de automóviles del mundo hasta el 2008.
Luiz Carlos Prates (Mancha) |
Acuerdo económico de General Motors muestra gravedad de la crisis económica internacional
El acuerdo económico de la GM es un símbolo de la profunda crisis del capitalismo. La empresa era la mayor productora de automóviles del mundo hasta el 2008 (cuando fue sobrepasada por Toyota), y uno de los símbolos de la potencia económica de EEUU. El acuerdo económico es un golpe fuerte en la campaña de que "lo peor pasó". Este hecho, por la magnitud e importancia política, merece ser discutido en profundidad. Y respondido política y programáticamente en la dimensión que tiene, por todo el movimiento obrero mundial.http://www.litci.org/correioes.aspx?cor_id=157
