Servicio Médico Legal confirma que Victor Jara fue masacrado.

Por Jorge Escalante

La Trinchera de La Imagen

El documento estableció que el cantautor murió a causa de múltiples heridas de bala en el cráneo y todo el cuerpo. También determinó que sufrió fracturas por golpes. Hasta ahora no aparece el oficial de rasgos germanos que le disparó junto al conscripto José Paredes.

A la luz del informe final emanado del Servicio Médico Legal quedó establecido científicamente que Víctor Jara fue torturado y acribillado a balazos.

Que Víctor Jara fue asesinado por funcionarios del Ejército de Chile siempre se supo. Que su cuerpo fue masacrado, también. Pero ayer se estableció de manera científica lo que se conocía. La confirmación quedó registrada en el informe final que el Servicio Médico Legal (SML) entregó al juez Juan Fuentes Belmar, acerca de las pericias que se practicaron a las osamentas exhumadas el pasado 4 de junio desde el Cementerio General en Santiago.

El informe fijó la causa de muerte en múltiples heridas traumáticas por bala en el cráneo, tórax, abdomen, piernas y brazos. Además, constató que el cantautor sufrió golpes que le produjeron varias fracturas en el cráneo y tronco.

En el documento entregado al juez por el director del SML, doctor Patricio Bustos, se confirmó igualmente que los restos exhumados corresponden efectivamente a Víctor Jara, diligencia que el magistrado había ordenado expresamente.

La identidad pudo verificarse con el apoyo del Instituto Genético de Innsbruck en Austria, luego de analizarse muestras de ADN extraídas de los restos óseos y de familiares del cantautor.
Sin embargo, el o los autores intelectuales y él o los oficiales que participaron en el crimen, aún permanecen ocultos. El ex conscripto José Paredes Márquez es hasta ahora el único identificado y procesado como uno de los que efectuaron disparos.

Un oficial de rasgos germanos que operó en el Estadio Chile utilizado como centro de detención desde horas después del golpe militar de 1973 y que, de acuerdo a varios testimonios coincidentes, habría sido quien maltrató físicamente al músico y también le disparó, sigue en libertad.

NO HA ENTREGADO INFORMACIÓN

En este proceso el Ejército ha negado reiteradamente información a la justicia, argumentando que no posee registros de los oficiales que por esos días custodiaron a los detenidos en ese lugar. A pesar de que en fuentes militares se sabe que esas identidades son conocidas. El fusil entregado por la institución castrense al juez y que habría sido usada en dar muerte a Víctor Jara, tampoco resultó ser tal.

La imposibilidad de dar con la identidad de este oficial es similar a lo que ocurrió en el crimen del ex agente de la DINA, coronel Gerardo Huber. En este caso, y aun cuando en este asesinato participaron varios oficiales de inteligencia del Ejército que ya fueron condenados a penas de cárcel en una sentencia de primera instancia, éstos no entregaron el nombre del francotirador que mató a Huber con un fusil de alta precisión. El arma tampoco fue hallada.

En todo caso, el magistrado Fuentes Belmar sigue adelante con su investigación para encontrar a los otros autores.

Seguir leyendo...

El movimiento sindical palestino confirma unánimemente su apoyo a la Campaña de la Sociedad Civil Palestina a favor del Boicot, la Desinversión y las

BDSmovement.net



En respuesta a determinadas informaciones pretendiendo que un funcionario de un sindicato palestino había manifestado ciertas reservas acerca de la Campaña de la Sociedad Civil Palestina por el Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS, por sus siglas en inglés), el espectro completo del movimiento sindical palestino ha expresado su sólido apoyo al Comité Nacional (BNC) del BDS y a la campaña global por el BDS contra Israel como forma eficaz de resistencia frente a su ocupación militar, sus crímenes de guerra y sus políticas de apartheid.

El 12 de noviembre, el Jewish Chronicle, un periódico incondicionalmente sionista publicó en el Reino Unido que el Secretario General de la Federación General de Sindicatos Palestinos (PGFTU, por sus siglas en inglés), Shaher Sa’ad, le había comunicado a una pequeña delegación de sindicalistas británicos que la PGFTU tenía “tan poco interés en la cuestión [del boicot a Israel], que ni siquiera habían llegado nunca a discutir sobre la misma. El jefe de la delegación, Steve Scott, que es el director del Sindicato de Amigos de Israel (TUFI, por sus siglas en inglés), un bien engrasado frente pro-Israel dentro del movimiento sindical, aparece citado en el mismo artículo diciendo: “La única área donde la PGFTU implementó una política de boicot fue en relación con los productos de los asentamientos de Cisjordania. E incluso entonces, existía preocupación de que el boicot pudiera producir más daño que beneficio a los 30.000 palestinos allí empleados”.

El 14 de noviembre, Shaher Sa’ad negó de forma categórica la anterior información en una entrevista en Al Jazeera TV, reiterando su apoyo al boicot contra Israel. Al día siguiente, en un discurso oficial [1] ante miles de trabajadores palestinos en un mitin político celebrado en Nablus, pidió de nuevo que se “boicotearan [todos] los productos israelíes” y “se apoyaran los productos locales [palestinos]” como “forma eficaz de resistencia contra la ocupación israelí”. Si el Sr. Sa’ad elaboró o no el comunicado que le atribuyen los medios sionistas en Gran Bretaña, el hecho real sigue siendo que la PGFTU ha endosado oficialmente la campaña de la sociedad civil palestina a favor del Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel desde que se lanzó dicha campaña el 9 de julio de 2005, y que forma parte del Comité Nacional del BDS (BNC), la coalición de sindicatos palestinos, partidos políticos, ONG y redes que dirigen la campaña global del BDS desde su mismo inicio.

Si esa información del Jewish Chronicle fuera fidedigna, algo que no es fácil de aceptar dado el infame historial de tal periódico, el Sr. Sa’ad se habría aislado completamente de la absoluta mayoría que compone el movimiento de sindicatos palestinos, incluida una sólida mayoría dentro de la misma PGFTU. Al producirse la citada información, el BNC pidió oficialmente clarificaciones a la PGFTU y también le pidió que manifestara su posición por escrito, confirmando su apoyo al boicot y haciendo un llamamiento al movimiento sindical internacional para apoyar al BDS. A las pocas horas de enviar nuestra carta, la PGFTU-Gaza (que ocupa un espacio importante en el grueso de la Federación) emitió un comunicado oficial confirmando su apoyo al BDS y condenando cualquier supuesta violación del mismo por parte de Sa’ad. Le siguieron de forma inmediata seis grupos sindicales dentro de la PGFTU, endosando la posición del BNC y confirmando su claro apoyo a la campaña. Los dirigentes sindicales afiliados a todos los partidos políticos representados en la PGFTU han insistido en la necesidad de combatir cualquier intento de socavar el movimiento de la campaña por el BDS.

Además, la mayor y más representativa federación de sindicatos palestinos, la Unión General de Trabajadores Palestinos (una de las organizaciones de masas constituyentes de la OLP), reiteró su firme apoyo al BDS y denunció las supuestas afirmaciones de Sa’ad como algo completamente ajeno al consenso sindical palestino de boicot a Israel. La Federación Palestina de Sindicatos Independientes emitió también una posición similar. Merece la pena señalar que las tres federaciones forman parte del BNC.

Los grupos que conforman el lobby de Israel en el Reino Unido y en otros lugares se están desesperando últimamente tras sus abortados intentos de parar el espectacular crecimiento del movimiento a favor del BDS, especialmente entre los importantes sindicatos internacionales. Federaciones de sindicatos de Sudáfrica, Gran Bretaña, Irlanda, Brasil, Canadá y Francia, que representan a decenas de millones de trabajadores, han endosado –total o parcialmente- la campaña por el BDS contra Israel. Muchos sindicatos de Europa, Latinoamérica y Canadá han anunciado también su apoyo al boicot a Israel, subrayando el espectacular cambio de la opinión pública internacional en contra ahora de Israel, especialmente tras los crímenes de guerra cometidos contra el pueblo palestino en la ocupada Franja de Gaza, que fueron condenados de lleno por la Misión de Naciones Unidas para la Investigación de los Hechos dirigida por el juez sudafricano Richard Goldstone.

El BNC, incluidas las tres federaciones que representan el movimiento sindical palestino, saludan calurosamente a todos los sindicatos internacionales que han endosado el BDS, confirmando que representa la más efectiva y necesaria forma de solidaridad con el pueblo palestino y el desafío más firme ante el excepcionalismo y criminal impunidad de Israel. Al igual que en la lucha contra el apartheid sudafricano, la ocupación, el colonialismo y el apartheid israelí sólo podrán finalizar cuando la sociedad civil internacional asuma la responsabilidad moral que tiene haciendo que Israel responda ante el derecho internacional y los principios universales de los derechos humanos, tratándole como un estado paria que se merece amplias y sostenidas campañas de BDS, al igual que lo fue el apartheid sudafricano.

Nunca podrá considerarse que una afirmación aislada y disonante, atribuida a algún funcionario de un sindicato palestino, pueda representar, ni por lo más remoto, al movimiento sindical palestino, y además entraría en conflicto directo con el consenso que existe en el movimiento a favor del BDS. Instamos a todos los sindicatos internacionales de que atiendan el llamamiento de la sociedad civil palestina, incluido su movimiento sindical, asumiendo el BDS. Instamos también a todos los sindicatos y federaciones de sindicatos a cortar sus vínculos con el Histadrut, una organización sionista que siempre ha jugado un papel clave para perpetuar la ocupación, colonización y sistema de discriminación racial de Israel, y que ha justificado y aplaudido los crímenes de guerra de Israel en Gaza del pasado diciembre de 2008 y enero de 2009.

El Histadrut y los apologistas de Israel dentro del movimiento sindical internacional han tratado continuamente de utilizar insinuaciones, indirectas y comentarios parciales de este o aquel funcionario de algún sindicato palestino para crear una impresión engañosa de una imaginaria “división” en el movimiento sindical palestino en relación al BDS. En el día de hoy, volvemos a confirmar al movimiento sindical mundial que el movimiento sindical palestino se mantiene unido en apoyo del BDS y hace un llamamiento para que todos los sindicatos le secunden. Esta es nuestra mejor esperanza para que Israel ponga fin a las graves violaciones del derecho internacional y para conseguir nuestros inalienables derechos sancionados por Naciones Unidas, especialmente nuestro derecho a la autodeterminación.

Nota:

[1] http://www.maannews.net/arb/ViewDetails.aspx?ID=240140

El Comité Nacional de la Sociedad Civil Palestina por el Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel es una amplia coalición de las más importantes organizaciones de masas, sindicatos y redes y organizaciones palestinos, que son las siguientes:

Consejo de Fuerzas Nacionales e Islámicas en Palestina
Unión General de Trabajadores Palestinos
Red de ONG Palestinas (PNGO, por sus siglas en inglés)
Instituto Nacional Palestino para las ONG
Federación de Sindicatos Independientes
Coalición Palestina por el Derecho al Retorno
Iniciativa para los Altos del Golán y la Palestina Ocupada
Unión General de Mujeres Palestinas
Unión de Campesinos Palestinos
Campaña, desde las bases palestinas, Anti-Apartheid contra el Muro
Comité Nacional de Resistencia Popular
Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural de Israel (PACBI, por sus siglas en inglés)
Comité Nacional de Conmemoración de la Nakba
Coalición Cívica para la Defensa de los Derechos Palestinos en Jerusalén (CCDPRJ, por sus siglas en inglés)
Coalición por Jerusalén.
Unión de Organizaciones Palestinas de Beneficencia
Monitor Económico Palestino
Unión de Centros de Actividades Juveniles de los Campos de Refugiados Palestinos
Fuente: www.bdsmovement.net

E-mail: info@bdsmovement.net

Seguir leyendo...

Oficialmente el agua de Gaza ya no es potable para consumo humano

Al Arabiya


El agua en la Franja de Gaza es tan salada que no es apta para el consumo humano, según ha declarado el sábado pasado un funcionario palestino a cargo de los suministros de agua en el interior del sitiado territorio costero.

"El agua ya no es apta para el consumo humano, según los análisis y estudios internacionales que muestran que sólo el 10% del agua en la Franja de Gaza es útil, lo que amenaza la vida de los palestinos", advirtió Munzir Shiblak.

En su declaración ha reclamado que "se adopten las medidas necesarias para acabar con el problema de la salinidad en el suministro de agua de Gaza, un problema que está empeorando". Shiblak calificó la situación del agua como "crítica". Afirmó que la cantidad tomada de los acuíferos subterráneos el año pasado para abastecer a 1,5 millones de personas con agua potable y para la agricultura fue de 160 millones de metros cúbicos pero que la reposición natural fue de 80-90 millones de metros cúbicos.

"El déficit de agua subterránea aumentó a más de 80 millones de metros cúbicos el año pasado; si esta situación continúa las reservas se podrían colapsar en los próximos años", dijo Shiblak.

Peligro de colapso En septiembre el Programa de NNUU para el Medioambiente (PNUMA) [1] afirmaba que los suministros de aguas subterráneas de Gaza estaban "en peligro de colapso" después de años de abuso y de la devastadora guerra que Israel llevó a cabo cuando acababa el año.

"A menos que la tendencia se invierta ya, se podrían necesitar años para recuperarse de los daños. Dado que el acuífero tiene continuidad con Israel y Egipto, la acción debe ser coordinada con estos países", declara el informe del PNUMA.

Israel y Egipto han bloqueado el empobrecido enclave a todos los productos básicos desde que el movimiento islamista Hamas tomase el control en junio de 2007, lo que afecta gravemente al mantenimiento de las infraestructuras básicas.

El sistema de alcantarillado se ha visto particularmente afectado ya que Israel no permite la importación de prácticamente ningún tipo de tuberías o cualquier otro tipo de equipamiento metálico por temer que pueda ser utilizado por los militantes palestinos para fabricar cohetes caseros.

El PNUMA estima que la restauración del acuífero que yace bajo Gaza podría requerir 1,5 mil millones dólares en 20 años incluyendo la construcción de plantas de desalinización para aliviar la presión sobre las fuentes subterráneas.

1.- El informe completo en inglés puede verse en “Environmental Assessment of the Gaza Strip following the scalations of hostilities in December 2008-January 2009”: http://www.unep.org/PDF/dmb/UNEP_Gaza_EA.pdf


Fuente: http://www.alarabiya.net

Seguir leyendo...

Demandan que cese la represión para dar paso a un diálogo real del Gobierno con el pueblo mapuche

Llamamiento de personalidades y organizaciones de la sociedad civil

Lucía Sepúlveda Ruiz
Rebelión


Convocados por la Comisión Etica Contra la Tortura, destacados luchadores por los derechos humanos, junto a académicos, personalidades, profesionales y miembros de diversas organizaciones sociales suscribieron un llamado al gobierno de la Presidenta Bachelet y al Estado de Chile, demandando un diálogo real con el pueblo mapuche, que se haga cargo de sus demandas y respete sus valores. Para hacer viable este diálogo, solicitan al gobierno un alto a la represión en territorio mapuche, el retiro de las fuerzas policiales instaladas en las comunidades y de las demandas judiciales presentadas por funcionarios del Estado; la aplicación por la justicia del debido proceso, y la aplicación de sanciones (y reparación) en los casos de violaciones de los derechos humanos cometidas por la policía. Exigen asimismo que se resguarde en especial la integridad física y psicológica de los menores y jóvenes mapuche, y se respete el derecho a la vida. El llamamiento será entregado el viernes 27 de noviembre en La Moneda, junto al listado de firmas que avalan la iniciativa. Asimismo se hará llegar a los candidatos a la Presidencia.

Los firmantes ofrecen el apoyo activo de la sociedad civil a un diálogo de esta naturaleza, inédito en la historia republicana chilena. Entre quienes encabezan este llamamiento se encuentran Monseñor Luis Infanti, Vicario Apostólico de Aysén, Helmut Frenz, Pastor luterano, el padre Alfonso Baeza, vicepresidente de Cáritas Chile; Hernán Vergara y Fernando Aliaga, Presidentes de Amnistía Internacional Chile y del Servicio Paz y Justicia Serpaj, respectivamente; el sociólogo Manuel Antonio Garretón (Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2007); los historiadores Gabriel Salazar (Premio Nacional de Historia 2008), Sergio Grez Toso (Director del Museo Vicuña Mackenna), Margarita Iglesias, Jorge Pinto Rodríguez, Alberto Díaz Araya; el ex Juez Juan Guzmán Tapia, y los abogados Alejandra Arriaza y Susana Machuca; Manuel Cabieses, director de Punto Final, Juan Pablo Cárdenas, director de la radio Universidad de Chile y Máximo Kinast, corresponsal de prensa.

A estos nombres se agregan, entre muchos otros, los de renombrados académicos como Felipe Portales, Manuel Fábrega, Myrna Villegas, Angélica Pizarro, Patricia Albornoz, Bernardo Subercaseaux, y Andrés Monares junto al ex vicepresidente de la FECH Felipe Hazbún, a Ariel Antillanca, dirigente mapuche, y a Pedro Alejandro Matta. Organizaciones como el Comité de Retornados del Exilio, el Comité Oscar Romero, el Comité de DDHH Kamarikun, Observadores de la Escuela de las Américas, Red Latina sin Fronteras y Ecoceanos también suscriben las demandas de diálogo y alto a la represión. Profesores, abogados, médicos, antropólogos, educadoras de párvulos, ingenieros, sacerdotes y agentes pastorales se han hecho parte de este planteamiento al gobierno desde la sociedad civil.

La convocatoria comienza con un diagnóstico de la situación actual, que caracteriza como “una guerra de baja intensidad del Estado chileno contra el pueblo mapuche a través del gobierno, sus fuerzas policiales y los órganos del poder judicial”. Subraya la impunidad reinante respecto de los casos de mapuche muertos por acción de las fuerzas del Estado (Alex Lemún, Johnny Cariqueo, Matías Catrileo y Jaime Mendoza) y el caso del menor José Huenante, desaparecido en democracia. Recuerda que hay más de 50 presos políticos mapuche sufriendo prisión efectiva producto de montajes policiales y/o siendo juzgados por la justicia militar o por la ley antiterrorista heredada de la dictadura. Destacan que la mayoría de los detenidos ha sido torturado al momento de su detención.

El documento califica como vanas las prácticas que el gobierno chileno ha realizado en respuesta a anteriores llamados al diálogo y a una solución pacífica del conflicto, pero reafirma que “aún un posible un diálogo real y necesario y que se cumpla con el mandato del Convenio 169 de la OIT” .

Los firmantes se manifiestan comprometidos con la justicia y la defensa irrestricta de los Derechos Humanos, de los derechos de los pueblos indígenas y sostienen un rotundo rechazo a la práctica de la tortura y la utilización de tratos inhumanos, crueles y degradantes.

La Comisión Etica Contra la Tortura ha estado realizando un seguimiento del conflicto mapuche/Estado/forestales desde el año 2007, constatando un alarmante incremento de la represión, paralelo a una absoluta falta de respuesta del gobierno frente a los hechos denunciados.

A continuación, el documento completo y las firmas recolectadas hasta el día 24 de noviembre.


Llamado de la sociedad civil ante el conflicto Mapuche




Considerando la represión histórica hacia el pueblo Mapuche por parte del Estado chileno.


Considerando el rol jugado históricamente por el Estado chileno, en diferentes períodos, en el despojo de tierras y el intento de avasallar la cultura mapuche

Considerando la situación actual del conflicto, que se caracteriza como una guerra de baja intensidad llevada a cabo por el Estado chileno a través del gobierno, sus fuerzas policiales y los órganos del poder judicial contra el pueblo Mapuche

Subrayando la ocupación policial del territorio legítimamente demandado por el pueblo Mapuche, realizada con fondos públicos para resguardar los bienes de las empresas forestales y dueños de fundos.

Subrayando el grado de violencia e impunidad de la acción de las fuerzas del Estado, que sólo en los últimos años ha cobrado la vida de Alex Lemún, Johnny Cariqueo, Matías Catrileo y Jaime Mendoza, y reprime salvajemente a niños y niñas en allanamientos masivos con fuerzas especiales. Hasta la fecha no se sabe qué ocurrió con el menor José Huenante luego de su detención por Carabineros, quien se convirtió así en el primer “detenido desaparecido” en democracia.

Subrayando la situación actual de represión, con más de 50 presos políticos Mapuche sufriendo prisión efectiva gracias al uso de montajes policiales y comunicacionales, sometidos ilegítimamente a la justicia militar y/o en forma discriminatoria, a la ley antiterrorista heredadas de la dictadura militar. La mayoría siendo torturados al momento de su detención y muchas veces sufriendo prolongadas incomunicaciones, traslados de modo arbitrario fuera de sus provincias para aislarlos de sus familias y reducirlos psicológicamente.

Considerando que las prácticas implementadas por el gobierno chileno como respuesta a las demandas de diálogo y de una solución pacífica del conflicto han sido vanas, reafirmamos que aún es posible un diálogo real y necesario y que se cumpla con el mandato del Convenio 169 de la OIT de consulta a los pueblos indígenas.


Reafirmando nuestro compromiso con la justicia y la defensa irrestricta de los Derechos Humanos, con los derechos de los pueblos indígenas, y en especial nuestro rotundo rechazo a la práctica de la tortura, tratos inhumanos, crueles y degradantes.

Enfatizando nuestro rechazo a la represión actual a la que está siendo sometido el pueblo Mapuche en respuesta a sus legítimas demandas.

Solicitamos:


ALTO A LA REPRESION Y MILITARIZACION DE LAS COMUNIDADES
RETIRO DE LAS FUERZAS POLICIALES INSTALADAS EN TERRITORIO DE LAS COMUNIDADES

POR FUNCIONARIOS DEL ESTADO CONTRA COMUNEROS MAPUCHE POR ACCIONES VINCULADAS A LA LUCHA POR RECUPERACION DE TIERRAS
APLICACIÓN DE LA JUSTICIA, COMO CORRESPONDE EN UN ESTADO DE DERECHO, Y SANCION A LAS PRACTICAS POLICIALES QUE HAN VIOLADO LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS, ASI COMO INVESTIGACION EXHAUSTIVA DE LOS ABUSOS COMETIDOS, REPARANDO INTEGRALMENTE EL DAÑO CAUSADO.
RESGUARDO DE LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSICOLOGICA, ESPECIALMENTE DE LOS NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES Y JOVENES MAPUCHE.
RESPETO AL DERECHO A LA VIDA COMO UN BIEN INHERENTE AL SER HUMANO
REALIZACION DE UN DIALOGO REAL QUE FAVOREZCA LA CONVIVENCIA CON EL PUEBLO MAPUCHE Y QUE SE HAGA CARGO DE SUS DEMANDAS Y RESPETO A SUS VALORES
Estimamos que sólo si el gobierno accede a escuchar estos planteamientos, será viable convocar a un diálogo, en cuyo caso ofrecemos nuestro apoyo activo como sociedad civil y como defensores de los derechos humanos.

Nota: Recibiremos adhesiones hasta el 26 de noviembre y llevaremos este llamado a La Moneda el día 27 de este mes.

Firman:

- Monseñor Luis Infanti , Vicario Apostólico de Aysén

- Helmut Frenz , Pastor Luterano

- Presbítero Alfonso Baeza , Sacerdote, Vicepresidente de Cáritas Chile

- Gabriel Salazar , Historiador, Premio Nacional de Historia 2008

- Sergio Grez Toso , Historiador

- Manuel Antonio Garretón , Sociólogo, Premio Nacional de Humanidades y Ciencias sociales 2007

- Tomas Moulian , Académico Universidad ARCIS

- Juan Guzmán Tapia , Juez del Proceso a Pinochet

- Manuel Cabieses , Director Revista Punto Final

- Lucía Sepúlveda , Periodista

- Juan Pablo Cárdenas , Periodista y Director Radio Universidad de Chile

- Hernán Vergara , Presidente de Amnistía Internacional Chile

- Margarita Iglesias , Historiadora

- Felipe Portales , Sociólogo y Académico Universidad de Chile

- Patricia Albornoz , Abogada y Académica Universidad Central

- Alejandra Arriaza , Abogada de Derechos Humanos

- Roberto Garretón , Abogado

- Bernardo Subercaseaux S. , Académico Universidad de Chile

- Andrés Monares , Académico Universidad de Chile

- Augusto Samaniego , Académico USACH

- Ariel Antillanca , Dirigente del Movimiento Mapuche

- Felipe Hazbún , ex Vicepresidente FECH

- José Frías , Representante del Comité Oscar Romero en Chile

- Gloria Mujica , Presidenta de la Comunidad para el Desarrollo Humano

- Padre Oscar Jiménez s.j. , Sacerdote

- Padre Pedro Parra , Sacerdote

- Ramiro Droguett , Asesor Organizaciones Campesinas

- Fernando Aliaga , Presidente de SERPAJ Chile

- Susana Machuca , Abogada JUNJI

- Sybill Rogers Casanueva , Agente Pastoral

- Marcelo Araya , Profesor de Historia

- Pablo López , Profesor de Castellano

- Nicolás León , Antropólogo

- Luisa Torres , Agente Pastoral

- Manuel Fábrega , Académico, ex Asesor del Ministerio de Educación y Consultor de UNESCO

- Dagoberto Acuña , Comité de Retornados del Exilio

- Felisa Pineda , Comité de Retornados del Exilio

- Luis Guerra , Comité de Retornados del Exilio

- Héctor Vera , Comité de Retornados del Exilio

- Sonia Salvador , Agente Pastoral

- Carmen Molina , Presidenta de la Pastoral Ecuménica de Acompañamiento a Personas Viviendo con VIH y SIDA

- María Soledad Campaña , Licenciada en Filosofía

- Beatriz Tejos Ortiz , Educadora de Párvulos, Directora del jardín Infantil Chapo

- José Luis Poblete Videla , Profesor de Historia

- Dra. Myrna Villegas Díaz, Académica Universidad de Chile y Universidad Central

- Angélica Pizarro , Psicóloga

- Yuri Gahona , Psicólogo

- Héctor Araya Hernández , Revista La Muralla

- Maximo Kinast Avilés , Corresponsal de Prensa

- Pedro Alejandro Matta , Director Residente Programas en Santiago y en Buenos Aires, George Washington University, Washington D.C., USA.

- Carmen Luz Parot , Documentalista

- Ximena Azúa , Profesora

- Yuri Carvajal Bañados , Médico Cirujano, Doctor (c) en Salud Pública

- Cristián Pozo , Sociólogo

- Jorge Pinto Rodríguez , Historiador

- Alberto Díaz Araya , Historiador Universidad de Tarapacá

- Pablo Artaza Barrios , Historiador Universidad de Chile

- Raúl Ramírez Urrutia , Ingeniero Comercial, Magíster en Ciencias Sociales

- Eduardo Viera , Facultad de Psicología, Universidad de la Republica Oriental del Uruguay

- Dra. Margarita Labarca , Universidad Autónoma Metropolitana de México

- Dr. Rogelio de la Fuente , Universidad Autónoma Metropolitana de México

- Dr. Hugo de la Fuente , Universidad Autónoma Metropolitana de México

- Dr. Ernesto Navarro Guzmán , Universidad Autónoma Metropolitana de México

- Mario H. Concha Vergara , Colegio de Profesionales de la Prensa, Radio y TV de Chile

- Lorena Fries , Presidenta Corporación Humanas

- Josefina Hurtado , Activista por la libertad de decidir, Colectivo Con-spirando

- Rodrigo Sepúlveda Montero , Sociólogo

- Regina Fonseca , Feminista en Resistencia, Honduras

- Consuelo Figueroa , Historiadora

- Dr. Marta Raquel Zabaleta , Honorary Visiting Senior Lecturer, Middlesex University, London, UK

- Ema Fuentes , Asociación Cultura Mapuche, Gotemburgo, Suecia

- Sebastián Sepúlveda , Radio Región XIV, www.radioregion14.com

- Patricio Martínez Torres , Periodista y Consejero Nacional del Colegio de Periodistas de Chile

- Mario A. de la Fuente Fernández , Teniente (r) de Carabineros de Chile y Presidente de la Organización de Militares Democráticos de Chile OMIDECHI

- Edith R. Pavez , New York, USA

- Myrna Troncoso Muñoz

- Juan Guillermo Muñoz Correa

- Bárbara María Chiu Stange

- Pablo Azócar

- Verónica Romo

- Patricio Donoso

- Carlos Madariaga Araya

- Comité Oscar Romero Chile

- Servicio Paz y Justicia (SERPAJ Chile)

- Observadores de la Escuela de las Américas

- Comité de Derechos Humanos Kamarikun

- Red Latina Sin Fronteras

- Secretaría Nacional de DD. HH. Juventud Socialista de Chile

- Centro Ecoceanos

Seguir leyendo...

Cuando los medios informativos no informan

Xavier Caño Tamayo
Alainet


En lo que va de 2009, han sido asesinados 28 sindicalistas en Colombia. Los últimos, el 1 de octubre: fueron tiroteados un abogado sindical y un sindicalista. De los sindicalistas asesinados, 12 eran trabajadores de la empresa Nestlé, según el informe de la Confederación Sindical Internacional. Muchas preguntas sin respuesta al respecto.

Hace un par de semanas, medios colombianos informaban que habían sido asesinados seis miembros de una comunidad negra entre los municipios de Junín y Barbacoas, zona con presencia de guerrilla y paramilitares. El Ejército tiene allí efectivos, pero no asegura la protección de la población civil, según lo han denunciado líderes de esa comunidad atacada. Tras esas muertes, la intención de grupos armados ilegales de forzar el cultivo de hojas de coca a los campesinos.

Las muertes son noticia destacada, por eso lo sorprendente e inexplicable es que esas muertes no hayan merecido la atención de grandes medios europeos.

Barack Obama ha dicho en su reciente viaje a China que "cuanto más libre fluye la información, más fuerte es la sociedad". Hermoso alegato contra cualquier censura. Pero no informar de esas muertes no ha sido censura, sino otra maldad. Hoy hay nuevos y novedosos ataques contra la libertad de expresión y el derecho a la información de los ciudadanos, que poco tienen que ver con la zafia censura de antaño y de siempre: la ocultación sistemática de lo que no interesa... a determinados grupos e intereses. O el maquillaje y camuflaje de las informaciones que no convienen a la minoría privilegiada, no se les vaya a fastidiar el negocio por una conciencia ciudadana activa.

Grandes medios han publicado en portada la masacre perpetrada por un oficial musulmán del ejército de los EEUU en una base militar. Pero ni una línea sobre esa otra masacre de ciudadanos colombianos de una comunidad negra. Y ni una línea de los asesinatos continuados de sindicalistas. Acaso porque publicar que aún hay masacres en Colombia (de sindicalistas, de afrodescendientes, de indígenas...) quiebra esa imagen de seguridad democrática que los grandes medios pretenden otorgar a la Colombia de Uribe.

Pascual Serrano, investigador de la veracidad y honradez de los grandes medios informativos, autor de "Desinformación. Como los medios ocultan el mundo" (Península, 2009), asegura que "no es que los medios informativos mientan sistemáticamente, pero el actual nivel de desinformación, de retorcimiento de los hechos, de presentación alterada de la actualidad da como resultado que vivamos una gran mentira".

Y eso es lo que hay: un sistema de ocultaciones y alteraciones de la realidad, de lo que ocurre, cuyo común denominador (más allá de la banalidad e irresponsabilidad globales que también han alcanzado a los grandes medios) lo constituyen los intereses de la minoría privilegiada que, tras concentraciones y fusiones empresariales, controla las tres cuartas partes de medios de comunicación del mundo.

No cabe alegar que al haber tantas noticias cada medio es soberano para elegir qué noticias publicar, emitir o radiar. Por supuesto. Pero no es admisible la quiebra evidente de los criterios profesionales de elección más aceptados y practicados hasta hace unos años. ¿Es noticia la masacre de soldados en una base militar estadounidense y no la masacre de ciudadanos de raza negra en Colombia? ¿Por qué razones?

Cuando se elige qué es noticia y no lo es, uno se sitúa en el espectro político o ideológico. Así es y ha de ser. Tal como le pasaba al burgués de una comedia de Molière, que hablaba en prosa y no lo sabía, todo el mundo tiene ideología, aunque no sea consciente de ello. Por eso la pretendida objetividad es imposible. O engaño. Lo que sí es posible, deseable y exigible es la honradez, la veracidad en la elaboración de la información y en su publicación. Escasas en las dos últimas décadas.

Para saber qué sucede realmente hay que recurrir al consejo que Al Capone daba a sus lugartenientes ante situaciones que no comprendían: "Seguid la pista del dinero". Vertido a la clásica investigación de asesinatos de novelas policíacas sería: "¿Quién se beneficia de la muerte de la víctima?" En nuestro caso: "¿Quien se beneficia de que la mayoría de ciudadanos no se entere de lo que pasa por la omisión de los medios?

Xavier Caño Tamayo es Periodista y escritor

Fuente: Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS), España. http://www.ucm.es/info/solidarios/index.php

Fuente original: http://alainet.org/active/34565

Seguir leyendo...

Carta abierta a Barack Obama

Haidar Eid
Socialist Worker



Haidar Eid, profesor de inglés y comentarista político, residente en la ciudad de Gaza, se pregunta si el presidente de Estados Unidos recuerda algo de su conversación de hace muchos años con el desaparecido intelectual Edward Said.

Querido presidente:

Es muy probable que no lea esta carta debido a su cargada agenda y a la enorme cantidad de mensajes que recibe de presidentes, reyes, príncipes, jeques y primeros ministros. Al fin y al cabo, ¿quién es un profesor palestino de Gaza para atreverse a escribir una carta abierta al presidente de los Estados Unidos de América?

La razón de esta carta ha sido una fotografía de Su Excelencia sentado al lado del intelectual palestino Edward Said, algo, por supuesto, sucedido antes de 2004- es decir, antes de que usted iniciara un proceso de metamorfosis que, a mi juicio, no tiene precedentes en la historia.

Al verle junto a Edward Said, debo decirlo, me he quedado sorprendido. Said, un auténtico intelectual, debió decirle algo sobre el sufrimiento del pueblo palestino. En la foto, usted y su mujer parecen escucharle con atención y con admiración.

Pero el asunto importante es: ¿Realmente entendió usted su defensa apasionada y elocuente de los derechos de los habitantes autóctonos de Palestina? Al juzgar sus recientes movimientos políticos, lo dudo mucho. Y es precisamente la incongruencia entre la fotografía y esas políticas lo que me ha movido a escribir esta carta.

Señor presidente: El mundo entero se alegró de su elección como primer presidente africano de EE.UU. Yo, no. Y tampoco los habitantes del campo de concentración donde vivo.

Su visita solidaria a Sderot- ciudad israelí que fue un pueblo palestino en el Nadj hasta 1948, cuando sus gentes sufrieron la limpieza étnica-; su visita tres años antes a un kibbutz del norte de Israel para apoyar a sus habitantes, y su promesa de comprometerse en la seguridad del Estado de Israel y su “derecho” a mantener un Jerusalén unificado como capital del pueblo judío, por dar sólo unos pocos ejemplos, fueron señales claras de hacia qué parte se inclina usted.

Otra razón para escribir esta carta es el estupor ante la indiferencia y arrogancia con la que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, desprecia las preocupaciones palestinas sobre las colonias sólo para judíos en Cisjordania. Sólo unas semanas antes, usted había hecho una magnífica declaración afirmando que se debía parar la construcción de todas las colonias judías, y dejó bien claro que ello incluía tanto la expansión de las colonias ya existentes como la construcción de nuevas.

Sin embargo, cuando el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció que no tenía intención de detener la construcción de las colonias, usted perdió una oportunidad histórica de decir basta: se acabaron los miles de millones y las armas para Israel si no cumple las condiciones. Ahora, la secretaria de Estado Clinton tiene la hercúlea tarea de convencernos de que su actitud ante las colonias judías no ha cambiado, aunque es evidente que usted ha preferido no utilizar la fuerza real de la que dispone para parar los pies a Israel.

Unos seis meses después de su elección como presidente, pronunció usted un discurso en El Cairo, dirigido al mundo árabe e islámico, que alguna gente consideró emocionante. Yo lo encontré conmovedor en la forma, pero no en el fondo, porque sus hechos no se correspondían con sus palabras.

¿Por qué no me he dejado engañar por el nuevo lenguaje del nuevo gobierno estadounidenses? Porque mientras usted pronunciaba su discurso, nosotros enterrábamos a mi vecino, un enfermo terminal que necesitaba tratamiento en un hospital de fuera ya que- debido al sitio impuesto por su propio gobierno e Israel en la franja de Gaza- las instalaciones que hubieran salvado su vida no existían en Gaza. Al igual que otros 400 enfermos terminales, mi vecino perdió su vida.

A pesar de sus amables palabras árabes de paz, “Salam aleikum”, usted dejó meridianamente claro que el punto crucial de cualquier negociación en el conflicto israelí-palestino es la seguridad de Israel. Y al hacerlo, señor presidente, usted dejaba de lado la verdadera cuestión de Palestina, y desgraciadamente, ponía los cimientos para nuevos ataques israelíes contra una Gaza exangüe: un territorio que, gracias a sus “inquebrantables” lazos con Israel, se ha convertido en el mayor campo de concentración del planeta.

Su falta de apoyo al informe Goldstone de la ONU, y su indiferencia, por no decir contribución, al sufrimiento palestino y al proceso de “politicidio” contra el pueblo palestino de Gaza es, por decir algo suave, incomprensible, al provenir de un hombre que escuchó tan seriamente a Edward Said.

Sus asesores han debido informarle del corte de suministros de medicinas, alimentos y combustibles al campo de concentración en el que vivo, en donde los enfermos que precisan diálisis y otros tratamientos médicos vitales, mueren día a día. Donde la mayoría de nuestros niños, muchos de la misma edad que sus dos encantadoras hijas, sufren grave desnutrición.

Ha debido usted ojear el índice del Informe Goldstone en el que se detalla el horror desatado sobre un millón y medio de civiles durante 22 días por los F-18, helicópteros Apache y bombas de fósforo de fabricación estadounidenses. Centenares de niños sufrieron quemaduras de fósforo hasta morir; mujeres embarazadas fueron el brutal objetivo de lo que los soldados israelíes pregonaban orgullosos en sus camisetas: “ 1 bala, dos asesinados”. Y hoy es el día, señor presidente, en que ¡usted haya expresado una sóla palabra de compasión ¡

Edward Said, en su primera vista a Gaza, se vio obligado a decir: “Es el lugar más terrorífico que jamás haya visto... Es un lugar triste y horripilante por la desesperación y la miseria de la forma de vida de la gente. No estaba preparado para campos de refugiados mucho peores que cualquier de los vistos en Sudáfrica”. Y eso era en 1993, señor presidente, antes de que la situación empeorara dramáticamente. Gaza, se ha convertido ahora, tal como la describe la organización israelí de derechos humanos B’Tselem, “en la cárcel mayor de la Tierra”.

Señor Obama:

Al contrario que su predecesor, usted parece un hombre inteligente, y debe haber comprendido que la colonización israelí de Cisjordania, la guerra contra Gaza, la construcción del muro del apartheid, la expansión del denominado Gran Jerusalén, y el aumento del número de colonos en Cisjordania, han hecho imposible la solución de dos Estados. Debe haber comprendido también que hay 6 millones de refugiados, la mayoría de los cuales viven en condiciones miserables, esperando que unos líderes con coraje y visión de futuro se comprometan con la auténtica democracia, los derechos humanos y las leyes internacionales para cumplir la Resolución 194 de la ONU.

Pero usted y su secretaria de Estado, como todos los presidentes estadounidenses desde 1967, han decidido apoyar a Israel al establecer las condiciones que hacen de la solución de los dos Estados algo imposible, inviable e injusto.

¿Acaso fue partidario del sistema de bantustanes en Sudáfrica durante el régimen del apartheid? ¿Se opone a la transformación de Israel/ Palestina en un Estado con derechos iguales para todos sus ciudadanos? Porque la solución de los dos Estados supone la bantustanización de Palestina, algo que, por lo que sabemos, nunca apoyó para Sudáfrica.

¿Se opone usted, señor presidente, a una democracia cívica, que demandan la mayoría de la sociedad civil palestina y las organizaciones de base? Por eso murieron gentes como Martin Luther King y Steve Biko. ¿Estaba equivocado Nelson Mandela al soportar 27 años de su vida en la cárcel a la búsqueda de la justicia que suponía la igualdad de su pueblo nativo en Sudáfrica? ¿Es consciente de que está apoyando en Oriente Próximo una solución racista por excelencia? Una solución basada en el “nacionalismo étnico?”.

Su secretaria de Estado y su enviado especial para Oriente Próximo posaron sin rubor, con sonrisas radiantes, al lado de Avidgor Lieberman, quien no sólo defiende públicamente la limpieza étnica de los palestinos, sino que hace ¡llamamientos a un nuevo genocidio en Gaza! ¿Es consciente, señor presidente, de que este fascista hitleriano puede convertirse en el próximo primer ministro de Israel gracias al apoyo y complacencia de su gobierno?

Nuestra única petición inmediata es que su gobierno garantice que Israel cumpla sus obligaciones de acuerdo con el derecho internacional. ¿Es pedir demasiado?

Señor presidente Barack Hussein Obama:

Nosotros, el pueblo palestinos, ¡estamos hartos!

Atentamente, Profesor Haidar Eid. Gaza. Palestina.

Socialist Worker

[Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre]

http://www.lahaine.org/index.php?p=41563

Seguir leyendo...

"Las elecciones del 29 de noviembre son un segundo golpe de Estado"

Entrevista a René Novoa, poeta y editor del periódico El Libertador, habla desde la clandestinidad

Mario Casasús
El Clarín de Chile / Rebelión


En entrevista con Clarín.cl René Novoa (1976) poeta y editor del periódico El Libertador, habla desde la clandestinidad: “ Hace dos semanas el usurpador Roberto Micheletti y Martha Alvarado pidieron los documentos de El Libertador, nos quieren cerrar, incluso recibimos la información de un operativo militar que harían de noche para clausurar el periódico, así que todos en la sala de redacción nos vimos obligados a salir del edificio, estamos en la clandestinidad”

Entre el caos golpista y el Estado de Emergencia decretado por la dictadura, René Novoa prepara la edición del libro: Autopsia para un Jazmín (2010), con su poesía ha participado en las antologías: Colección Sensibilidades (Madrid, 2002); Letras Libres (Madrid, 2005); Papel de Oficio (Tegucigalpa, 2005); Sociedad Anónima (Tegucigalpa, 2007) y El mundo tiene alas (Miami, 2009).

René Novoa es conciente de las amenazas del régimen de facto, e l 28 de septiembre, agentes encubiertos del ejército hondureño secuestraron y torturaron al fotógrafo Delmer Membreño (presentando quemaduras de cigarro y golpes en el cuerpo y rostro), la semana pasada el editor fotográfico de El Libertador –Delmer Membreño- salió al exilio con destino a Santiago de Chile. El poeta y editor René Novoa asegura sin tapujos: “Honduras es un país secuestrado por la dictadura (…) el Comisionado de Derechos Humanos es el que por Ley debe protegernos, forma parte de la dictadura: Ramón Custodio es un fósil del Estado y ves al Fiscal general y al Fiscal adjunto involucrados en el golpe de Estado, el pleno de la Corte Suprema participa de los crímenes de lesa humanidad, aquí no tienes garantías”


MC.- René, debo admitir que antes de viajar a Tegucigalpa no tenía antecedentes del periódico El Libertador, ¿quiénes lo fundan?, ¿desde el principio decidieron el perfil editorial?

RN.- El proyecto comienza en el año 2003, la idea es del periodista Johnny Lagos, pero comenzamos a circular el 20 de mayo de 2004; recuerdo que Johnny estuvo durante 10 años madurando la idea de crear un periódico y decidió irse de los medios tradicionales y fundar El Libertador, precisamente porque dentro de los medios todo es censura, incluso le siguen ofreciendo dinero por no publicar algunos artículos de su autoría, pero nunca aceptó, los dueños de los medios suelen cobrar esa plata y luego dan absurdas explicaciones sobre por qué no salió de la imprenta un reportaje polémico. La única manera de decir lo que pasa en nuestro país es a través de un medio independiente, El Libertador fue cofundado por Francisco Javier Membreño y con un grupo de periodistas jóvenes, habían organizado un proyecto artístico homónimo para recaudar el dinero y fundar El Libertador, porque a diferencia del resto de medios de comunicación hondureños, nosotros venimos del pueblo, andamos en bus, no somos de familias oligarcas; El Libertador en Honduras es un proyecto ilógico, porque aquí se cree que sólo con plata fundarás una empresa, sin embargo lo único que necesitas es una idea brillante, mucha gente cree en El Libertador, la primera edición fue diagramada e impresa y los pago de facturas se hicieron después, Johnny llegó a acuerdos y los acreedores extendieron el plazo de pago. Yo llegué en julio de 2004 porque creí en el proyecto, a la fecha todos hacemos de todo, El Libertador me formó como editor, como reportero y redactor, hasta ayudaba en la circulación, iba con mi maleta repleta de periódicos a las Embajadas, a los organismos internacionales, con los banqueros, incluso el director distribuía el periódico. Por eso el lector se identifica con El Libertador, somos 6 millones de hondureños los que transitamos por la línea de la pobreza y nadie habla de la miseria; originalmente El Libertador sería un semanario, pero por estrategia de mercado Johnny Lagos decidió editarlo de forma mensual, hubo dos experimentos: El Nuevo Día y El Periódico –circularon diariamente- y les resultó imposible competir con medios establecidos como La Tribuna y El Heraldo, para evitar ese fracaso El Libertador se imprime mes con mes para así captar lectores, en algún momento seremos un quincenario, un semanario hasta llegar a la edición diaria.


MC.- ¿Aumentaron las consultas y ventas de El Libertador durante los 5 meses de dictadura?, en tu papel de editor, ¿qué experiencias te dejó el golpe de Estado?

RN.- Mario fíjate que el compromiso es mayor, porque la exigencia es mayor, no sólo se trata de la objetividad, sino cómo vamos a decir las noticias; sí hubo un crecimiento en circulación y ventas de El Libertador, otra cosa que nos ayudó fue la página web para llegar a más lugares. Sabemos que ahora llegamos a personas que no nacieron en Honduras, así que no puedes salir con un lenguaje descuidado, cargado de hondureñismos, no puedes asumir que el lector lo sabe todo, la exigencia aumenta en contenidos, formatos y redacción; súmale que tenemos que salir a inicios de mes y buscar a los anunciantes que están esperando, cuando pautan la publicidad nos exigen el día, ¿y con todas las noticias que se generan cómo decides cerrar la edición?, tenés que multiplicarte, nosotros no tenemos horario, incluso a veces pasamos semanas o días encerrados en la oficina del periódico, llevamos nuestra ropa –puedes ver mi mochila-, tenemos un compromiso ineludible con la sociedad y con el lector, no te puedes enfermar, ni faltar, no valen los pretextos para dejar de cumplir.


MC.- El 29 de septiembre, leímos las noticias del secuestro y tortura que sufrió el editor fotográfico Delmer Membreño, ¿qué otras represalias han vivido en El Libertador?

RN.- La represión viene antes del golpe de Estado, el 18 de junio el juez Jorge Zelaya Saldaña –el mismo juez que prohibió La Cuarta Urna-, envió una citatoria al director de El Libertador, diciéndole que nosotros no podíamos sacar información sobre La Cuarta Urna, incluso Johnny Lagos ha sido amenazado de cárcel; después nos boicotearon terriblemente, como subíamos información diaria en la página web, llegó un momento que el servidor de Internet nos tuvo fuera del aire por dos semanas, llamábamos y nos decían que estaban trabajando para solucionar el problema y el mismo proveedor sí funcionaba en las colonias vecinas, así que tuvimos que irnos a trabajar a un cybercafé , eso no era extraño, porque al inicio de El Libertador nosotros tuvimos la sala de redacción más grande del país, donde hubiera un cybercafé ahí trabajábamos (risas). Pero sin duda la peor represalia fue el secuestro de Delmer Membreño, han llegado amenazas, hace dos semanas el usurpador Roberto Micheletti y Martha Alvarado pidieron los documentos de El Libertador, nos quieren cerrar, incluso recibimos la información de un operativo militar que harían de noche para clausurar el periódico, así que todos en la sala de redacción nos vimos obligados a salir del edificio, estamos en la clandestinidad, pero tenemos la ventaja de que existan tantos locales de cybercafé para trabajar. Desde el inicio han querido cerrar a El Libertador, hemos desnudado a toda la oligarquía, sacamos reportajes sobre sus propiedades en Miami, hemos publicado todos sus negocios sucios, lo hemos documentado todo, ya no nos extrañan sus amenazas.


MC.- ¿Han denunciado las amenazas ante organismos defensores de los derechos humanos en el país y del extranjero?

RN.- Sí, las denuncias las hemos presentado en el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), al Comité para la Defensa de los Derechos Humanos (CODEH) y está el trámite en la Corte Interamericana de Derechos Humanos; pero imagina que Ramón Custodio, el Comisionado de Derechos Humanos es el que por Ley debe protegernos, forma parte de la dictadura: Ramón Custodio es un fósil del Estado, o el Ministerio Público por Ley es el defensor del pueblo, pero ves al Fiscal general y al Fiscal adjunto involucrados en el golpe de Estado, el pleno de la Corte Suprema participa de los crímenes de lesa humanidad, aquí no tienes garantías, Honduras es un país secuestrado por la dictadura.


MC.- ¿Cómo se van a preparar en El Libertador para la cobertura informativa de la farsa electoral?

RN.- Las elecciones del 29 de noviembre son un segundo golpe de Estado en Honduras, estamos claros, ya no tendrá nombre, será una dictadura-autocracia; estamos definiendo una estrategia, sin embargo tenemos algunas líneas: vamos a demostrar que no hay confianza en el proceso electoral, por un lado no se cumple el Acuerdo Guaymuras-Tegucigalpa-San José, con tantos nombre te asalta la duda (risas); vamos a publicar la trayectoria de los magistrados del Tribunal Electoral, por ejemplo David Matamoros Batson y Enrique Ortez Sequeira, ambos están inhabilitados para ejercer porque ellos son diputados, y la empresa que va a manejar los resultados electrónicos de las elecciones es propiedad del golpista Arturo Corrales. A todas luces no proceden las elecciones, aquí lo único válido es la Asamblea Nacional Constituyente, porque la democracia no existe en una dictadura. El pueblo iba a ejercer la democracia en La Cuarta Urna y se da un golpe de Estado, por eso exigimos la inmediata restitución del Presidente Zelaya, queremos recuperar la democracia, porque hemos perdido un país, nos hicieron retroceder 30 años.


MC.- Dejemos de lado el oficio de editor y hablemos de la poesía, ¿es un bálsamo?, ¿es compatible la poesía amorosa en medio de la dictadura?

RN.- La poesía amorosa siempre será una Isla, un bálsamo, la poesía te saca de la rutina, de los problemas, de la rabia, de la impotencia, del tema constante, es terapéutico no hablar de la dictadura las 24 horas del día; encontrarte con la poesía y sus vivencias, con una muchacha, la palabra te saca del país por un tiempo, te hace recordar quién eras, sin claudicar en la Resistencia, la poesía te da un respiro, cuando hablas con la poesía te ayuda a organizar tus ideas para los artículos periodísticos. La vez anterior vos me consultabas algo, la literatura me llevó al periodismo, el oficio de editor te ayudar a desarrollar tu propuesta; un escritor se forma con las lecturas, pero la gran ventaja de estar en el periodismo –no son las 120 reglas de redacción-, es el lenguaje directo y la combinación de frases largas y frases cortas para desarrollar el mensaje, la edición es fundamental en mi obra poética.


MC.- ¿Cuándo el poeta, que además es editor, dejará de ser inédito?

RN.- Siento que ya trabajé suficiente mi libro, no sé si tiene calidad, pero sí tiene dignidad; ahora voy al proceso de imprenta, probablemente entro a imprenta la primera o segunda semana de diciembre, el proceso de edición de libros en Honduras es sumamente lento, le dan muchas largas, así que saldrá en febrero o marzo de 2010 y se llamará: Autopsia para un Jazmín.


MC.- Finalmente, se publicó la antología Poesía en Resistencia (2009), ¿vi viste la tentación de declinar la poesía amorosa por la poesía social?

RN.- Escribí algunas cosas contra el golpe de Estado, las difundí entre mis amigos y ellos a su vez las difundieron en blogs , fueron poemas en prosa al cumplirse 46 días en Resistencia, cuando le dieron una golpiza a la Resistencia. Incluso me invitaron a participar en esta antología de Poesía en Resistencia, pero no quise enviar mis trabajos porque considero que si bien un golpe de Estado produce mucho arte combativo, no creo en comprometer a la poesía, creo más en la narrativa contestataria, para evitar el panfleto poético, ¿dónde queda la vigencia del poema?, en la década de 1980 hubo muy buenos poemas, sin embargo se escribieron demasiados panfletos, así que todavía tengo esa alergia.

Seguir leyendo...

Gaza: otro invierno de muertes

Middle East Monitor

Traducción para Rebelión de Loles Oliván


La población de Gaza sufre desde hace más de dos años como consecuencia del estado de sitio ilegal impuesto por Israel. La comunidad internacional contribuye a este cerco impulsándolo. Como consecuencia de la guerra, la pobreza, el hambre y las enfermedades se han apoderado de la Franja de Gaza y de miles de personas sin hogar. Según avance el invierno la situación será peor. El pueblo de Gaza —en particular los jóvenes— se enfrentan a un futuro muy sombrío.

Más de 5.000 estudiantes se gradúan en las universidades de la Franja de Gaza cada año. Muy pocos pueden obtener puestos de trabajo. En junio pasado, la UNRWA estableció un programa para proporcionar empleo temporal no cualificado de duración limitada al verano para estos graduados. Sin embargo, cuando 27.000 graduados universitarios solicitaron las plazas, la UNRWA sólo pudo proporcionar 7.000 empleos y ello a pesar de ser trabajos temporales que ni siquiera proporcionaban suficientes ingresos para sostener a las familias ni les permitían utilizar sus conocimientos.

La economía del túnel

El asedio de Gaza asegura que no haya oportunidades de empleo en el territorio. En consecuencia, los graduados universitarios se ven obligados a trabajar en los túneles de contrabando en la frontera con Egipto, donde se enfrentan a la muerte y a resultar heridos. Los túneles se derrumban con frecuencia y los aviones israelíes los bombardean con regularidad, lo que causa más colapsos y más muertes. El ejército israelí ha desarrollado incluso una serpiente robot capaz de transportar explosivos. Se cree que esta "serpiente" se desplegará en los túneles.

Estos túneles proporcionan a Gaza el único salvavidas respecto al mundo exterior. Cuando los periodistas occidentales hablan de ellos, se suele decir que se utilizan para el contrabando de armas para los militantes palestinos. De hecho, se utilizan para importar todo lo que necesitan los habitantes de Gaza, desde gasolina y aparatos eléctricos domésticos hasta alimentación, medicinas e incluso animales vivos.

Según John Ging, director de la UNRWA en Gaza "hay una sola economía, la economía del túnel. Hay cero exportaciones y cero importaciones comerciales a través de los puntos fronterizos. Lo único que está permitido es ayuda humanitaria y suministros. En términos de actividad económica, no hay ninguna actividad distinta a la economía del túnel ".

La "ayuda humanitaria" de la que habla Ging se mantiene de forma deliberada por parte de Israel en un nivel insuficiente para satisfacer incluso las necesidades más básicas del pueblo palestino. Israel controla directamente todos los puntos de cruce hacia Gaza, a excepción del cruce de Rafah, en la frontera entre Egipto y Gaza. Ha restringido la entrada de mercancías en Gaza desde 1991. Desde entonces, Israel ha aumentado su dominio cada vez que ha habido un acontecimiento político importante, como el estallido de la segunda Intifada en 2000, o la victoria de Hamas en las elecciones palestinas de 2006.

Cuando Israel suspendió los envíos comerciales de alimentos a Gaza, en ese año, Dov Weisglass, asesor del gobierno israelí, dijo que "la idea es poner a los palestinos a dieta, pero no hacerlos morir de hambre". Después de que Hamás tomase el control de la Franja de Gaza en 2007, Israel intensificó el uso del arma del hambre. NNUU considera que más de la mitad de la población de la Franja de Gaza padece inseguridad alimentaria. La UNRWA se ha visto obligada a detener la distribución de las raciones (que, de cualquier modo no alcanzan a las necesidades mínimas de alimentación) en varias ocasiones. El 75% de los habitantes de Gaza consumen en la actualidad menos alimentos que en 2005, y casi todos han tenido que reducir el consumo de frutas, verduras y carne para ahorrar dinero. Miles de niños están desnutridos.

Complicidad regional e internacional

El bloqueo de Gaza por parte de Israel requiere la cooperación de otros países. En la frontera occidental de la Franja de Gaza, el gobierno egipcio ha demostrado ser un socio fiel en el asedio israelí. Sin embargo, EEUU y la Unión Europea también lo apoyan. El Alto Comisionado de NNUU para los Derechos Humanos, Navi Pillai, ha publicado un informe que indica que el bloqueo de Gaza constituye una violación de los Convenios de Ginebra ya que es un castigo colectivo de toda una población civil.

En junio de 2008, la UE decidió mejorar sus relaciones con Israel, lo que ha permitido a Israel tener un mayor acceso a los mercados europeos y participar en algunas de las agencias y programas comunitarios. Lejos de reprochar a Israel su violación del derecho internacional, la UE, de hecho, le recompensa. La UE decidió suspender esta actualización después de la guerra en Gaza. Sin embargo, hay muchas otras formas en que la UE ha apoyado el bloqueo.

El Acuerdo sobre Movimiento y Acceso (AMA) firmado después de la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2005, regula el funcionamiento del cruce de Rafah entre Egipto y Gaza. Cuando se firmó fue promocionado como un paso favorable hacia un Estado palestino porque permitiría a los palestinos el control de un cruce fronterizo internacional sin la interferencia de Israel. En realidad, [el Acuerdo] ha permitido a Israel seguir controlando este cruce —y continuar el bloqueo de Gaza— sin tener ninguna presencia militar allí.

El Acuerdo permite a las cámaras de Israel observar constantemente el cruce y estipula que el cruce no se puede abrir a menos que observadores de la Unión Europea estén presentes. Estos monitores están instalados en Israel y se requiere la aprobación de Israel para ocupar sus puestos en el paso fronterizo de Rafah. Después de que Hamas capturase al soldado israelí Gilad Shalit en junio de 2006, Israel se negó a permitir a los supervisores que ocupasen sus puestos en el cruce, cerrándolo. Tras la toma de Gaza por Hamas en 2007, la Unión Europea retiró a sus observadores y no han regresado desde entonces.

En Israel, la empresa petrolera Alon Dor ha desempeñado un papel clave en el sufrimiento de la población de Gaza. Es responsable de proporcionar a la Franja de Gaza diesel industrial para su planta de energía. Sin embargo en el transcurso de 2008, bajo las órdenes del gobierno israelí, se redujeron gradualmente sus envíos a Gaza hasta que dejó de haber suficiente diesel para operar en la planta de energía. Como resultado, Gaza sufrió apagones prolongados. La Unión Europea ha dado a esta empresa 97 millones de euros (124 millones de dólares de EEUU) en ayuda directa para el supuesto suministro de combustible a Gaza. La Unión Europea ha ignorado deliberadamente el hecho de que esta empresa en realidad está reteniendo el combustible de la población de Gaza y que es un importante actor en el bloqueo ilegal. Las acciones de la UE a este respecto suponen subvencionar el bloqueo.

EEUU ha estado proporcionando ayuda directa en el mantenimiento del bloqueo. Han entrenado al ejército egipcio para localizar y destruir los túneles que proporcionan a Gaza el suministro de sus necesidades y han proporcionado a los egipcios equipos avanzados para este propósito poco después de la guerra de Gaza. El Congreso [estadounidense] amenazó previamente a Egipto con retirarle la ayuda militar a menos que hiciera más por detener el contrabando a través de los túneles. La Administración Obama ha mantenido silencio sobre el bloqueo, se niega a presionar a Israel para que lo levante o lo alivie y sigue siendo el principal proveedor de la ayuda militar y económica a Israel. Asimismo, proporciona a Israel la cobertura diplomática que necesita para mantener el bloqueo ilegal.

Tras la invasión de Israel en Gaza en diciembre de 2008, la situación se ha vuelto aún más insoportable para los palestinos. Durante e inmediatamente después de la guerra, los organismos de ayuda de todo el mundo enviaron a Egipto suministros de alimentos esperando que serían transportadas a Gaza desde allí. De hecho, la mayoría de esta ayuda se pudrió en la frontera con Egipto debido a la negativa del gobierno egipcio a abrir el cruce.

El gobierno egipcio ha sido un estrecho colaborador con Israel en el asedio de Gaza —sin la ayuda de los egipcios, el asedio de Israel al territorio sería ineficaz. La ayuda alimentaria de Egipto a Gaza tiene que pasar por el cruce de Kerem Shalom o Auja, ambos bajo control israelí. Egipto sólo permite que el paso de Rafah se abra de vez en cuando para el movimiento de personas y suministros médicos, siempre con el consentimiento israelí. No se permite el paso de ayuda alimentaria.

Israel usa su control de los cruces en Gaza para aplicar las medidas más draconianas contra los palestinos. Entre los suministros a la espera de cruzar la frontera con Egipto había 2000 cajas de suministros de alimentos básicos aportados por la organización de caridad italiana Música para la Paz. Israel rechazó su entrada porque cada uno de ellas contenía un tarro de miel —que los israelíes consideran un elemento esencial. La clasificación de lo que es esencial y no esencial es completamente arbitraria y está sujeta a cambio. Alimentos como pasta, lentejas, garbanzos y zumo de frutas también han sido igualmente rechazados por Israel para entrar, al igual que artículos como pañales, papel, agua y pastillas purificadoras.

La crisis de la vivienda

4.000 casas fueron destruidas en la guerra y otras 40.000 sufrieron daños. Los habitantes de Gaza, cuyos hogares fueron destruidos permanecen sin hogar en la actualidad. Se ven obligados a vivir en tiendas de campaña y otros alojamientos improvisados, expuestos a los elementos. En Rafah algunos palestinos han reconstruido las casas con barro debido a la falta de materiales de construcción. Israel se niega a permitir la entrada de cemento, madera, acero y otros materiales, a pesar de las súplicas de los organismos de NNUU en Gaza, sobre la base de que podrían ser utilizados para construir instalaciones militares y cohetes de Hamas. Paradójicamente, el asedio del gobierno israelí de la Franja de Gaza le permite hacer bien publicitados gestos de "buena voluntad" para mejorar su imagen a nivel mundial. Tal fue el caso cuando se permitió [el paso de] una pequeña cantidad de cemento y acero en la Franja de Gaza en agosto pasado que se utilizaría para proyectos de reconstrucción patrocinados por NNUU tales como la reconstrucción de un molino de harina.

Estos gestos no hacen nada para aliviar el sufrimiento de la población de Gaza y, de todos modos, los materiales suministrados no han sido suficientes para dichos proyectos. El coordinador de asuntos humanitarios de NNUU para los palestinos, Maxwell Gaylard, ha confirmado este extremo. En declaraciones a periodistas después de una gira por Gaza el 9 de noviembre, dijo, "Para el pueblo de Gaza, la vida es miserable. No está mejorando, se acerca el invierno, las lluvias están viniendo... Sabemos que hay cientos de familias que aún viven en tiendas de campaña. Sabemos que hay más que viven en las ruinas de sus casas y sabemos que hay muchos más viviendo con parientes y amigos. Necesitan materiales para reparar sus casas. Necesitan combustible para poder mantener el calor durante el invierno. Necesitan agua de buena calidad y sistemas de saneamiento”. Según declaró, el invierno va a ser particularmente difícil para los niños que ya están sufriendo porque sus necesidades básicas no se están viendo satisfechas.

Los daños causados a las escuelas en Gaza durante la guerra no se han reparado y muchas carecen de electricidad y calefacción. Gaylard ha pedido a Israel que abra los pasos fronterizos y permita que entre el material de reconstrucción antes de que llegue el frío invierno. Sin embargo, no hay prácticamente ninguna posibilidad de que eso suceda. El portavoz de la cancillería Yigal Palmor ha descartado cualquier “flujo incontrolado” de de cemento y hierro a Gaza y dijo que no se permitiría [la entrada de] estos materiales en absoluto a menos que Israel pueda garantizar que no se destinarán a uso militar (Israel ya ha dado garantías en este sentido).

Actualmente, Israel ni siquiera permite la entrada de prendas de vestir a Gaza —un hecho que hará que el invierno sea aún más duro para la población de Gaza. El gobierno egipcio también ha hecho lo suyo para asegurarse de que las personas sin hogar de Gaza sufran este invierno. En octubre, se cerraron tres túneles por debajo de la frontera y decomisó madera, pintura y diez toneladas de cemento destinado a la Franja de Gaza, además de 600 bolsas de dulces.

Amenazas de epidemias

La prohibición de la entrada de materiales de construcción se ha traducido en un nuevo acontecimiento catastrófico. El suministro de agua de Gaza está a borde del colapso. Gaza tiene un único acuífero que es su única fuente de agua. No es suficiente para satisfacer las necesidades de la población; hay agua disponible únicamente durante seis a ocho horas al día, entre uno y cuatro días a la semana, y el acuífero se ha usado en exceso. El agua de mar contaminada con aguas residuales y los residuos agrícolas han desembocado en el acuífero y como resultado en la actualidad únicamente entre el 5% y el 10% del agua es apta para el consumo humano.

Se ha producido un brote de enfermedades renales y diarreas; los bebés nacen con un tinte azul, y los organismos de NNUU han advertido que una epidemia de hepatitis A está en camino. Debido al bloqueo, faltan piezas de repuesto y combustible y no ha sido posible poner remedio a esta situación.

La infraestructura de abastecimiento de agua fue gravemente dañada durante el asalto de Israel a Gaza y antes incluso ya había una necesidad urgente de cemento, tuberías y bombas, todos materiales prohibidos por el bloqueo. El sistema de abastecimiento de agua se encuentra ahora en una condición degradada. Desde el Programa de Medioambiente de NNUU se ha advertido que "a menos que la tendencia a la degradación se invierte ahora, se podrían necesitar siglos años para remediar los daños".

El asedio de Gaza es un crimen contra la humanidad del que no sólo Israel, sino sus aliados en Egipto, Europa y EEUU son responsables. Mediante la retención de alimentos, refugio, medicinas y agua potable, Israel y sus aliados están causando una catástrofe sin precedentes en una población inocente e indefensa, y la historia los hará responsables por los habitantes de Gaza que sufren y mueren como resultado de su actuación.

Fuente: http://www.middleeastmonitor.com, a través de uruknet

Seguir leyendo...

¿Por qué falla el capitalismo?

Hyman Minsky, el economista que vio venir el desplome aún veía otro problema en el horizonte: su repetición

Stephen Mihm
Globe Correspondent


Desde que el sistema financiero mundial empezara a deshilacharse hace dos años, los distinguidos economistas han sufrido su propia crisis particular. Profesores de la Ivy League que habían anunciado con fanfarrias el albor de una nueva era de estabilidad se ven en apuros a la hora de explicar cómo, por decirlo con exactitud, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión ha cogido en paños menores a su profesión entera.

Entre el suplicio y la autoflagelación, algunos comentaristas, algo más cerebrales, han comenzado a hablar de la llegada del “momento Minsky”, y un número cada vez mayor de personas con acceso a información privilegiada incluso empiezan a advertir de la llegada de un “colapso Minsky.”

“Minsky” es el diminutivo de Hyman Minsky, un macroeconomista desconocido hasta la fecha que murió hace ya más de una década. Muchos economistas nunca habían oído hablar de él cuando estalló la crisis, y sigue siendo en gran medida una figura oscurecida en el gremio. Pero últimamente ha comenzado a emerger como el más aventajado pensador sobre los sucesos en desarrollo. Un economista a contracorriente en la conformidad de la Norteamérica de la posguerra, un experto en los campos de las finanzas y las crisis, entonces tan poco de moda, Minsky fue uno de los economistas que vio lo que se avecinaba. Predijo, hace decenios, casi con toda exactitud, el tipo de desplome que ha sacudido a la economía mundial recientemente.

En los últimos meses la estrella de Minsky no ha hecho más que brillar. Economistas galardonados con el premio Nobel hablan de incorporar sus conocimientos a la disciplina y se reimprimen copias de sus libros que se venden estupendamente bien. Ha pasado de ser una figura prácticamente olvidada a otra clave en el debate sobre cómo solucionar el sistema financiero.

Pero si Minsky estaba en lo cierto, como parece que así fue, la noticia no es algo que precisamente anime. Él creía en el capitalismo, pero también creía que tenía una flaqueza en su genética: las modernas finanzas, dijo, estaban muy lejos de ser la fuerza estabilizadora que la economía al uso retrataba. Es más, se trataba de un sistema que creaba la ilusión de estabilidad mientras creaba simultáneamente las condiciones para un desplome inevitable y dramático.

En otras palabras, la única persona que predijo la crisis también creía que el sistema financiero contenía las semillas de su propia destrucción. “La inestabilidad”, escribió, “es una imperfección inherente al capitalismo de la que éste no puede escapar.”

Puede que la visión de Minsky fuera sombría, pero él no era ningún fatalista: creía que era posible diseñar políticas que pudiesen atemperar los daños colaterales causados por las crisis financieras. Pero con un número cada vez mayor de economistas prestos a declarar que la recesión ya ha terminado, que hemos dejado a la crisis misma detrás nuestro, estas políticas pueden demostrarse tan poco cómodas como las que acaba de reemplazar. Más aún: a medida que los economistas van adoptando los juicios proféticos de Minsky, parece que están muy lejos de recordar todo lo que ello implica.

En un mundo ideal, una profesión dedicada al estudio del capitalismo sería tan irresponsable e innovadora como el objeto de su estudio. Pero los economistas han estado a menudo sujetos a poderosas ortodoxias, y nunca lo estuvieron tanto como cuando Minsky entró en escena.

Esa ortodoxia, nacida en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, era conocida como “síntesis neoclásica.” La vieja creencia en un mercado libre que se autoregulaba y se estabilizaba a sí mismo había absorbido selectivamente algunas de las teorías de John Maynard Keynes, el gran economista de la década de los treinta que escribió extensivamente sobre cómo el capitalismo puede fracasar a la hora de mantener el pleno empleo. La mayoría de economistas aún creía que el capitalismo de mercado libre era, en lo fundamental, una base estable para la economía, aunque gracias a Keynes, algunos ahora reconocían que el gobierno podía bajo ciertas circunstancias jugar un papel central en la economía –y en el empleo– para mantener la estabilidad del sistema.

Economistas como Paul Samuelson se convirtieron en el rostro del nuevo establishment: él y otros, procedentes de contadas universidades de elite, terminaron siendo inmensamente influyentes en Washington. En teoría, Minsky podría haber sido una estrella académica en el nuevo establishment. Como Samuelson, se doctoró en economía por la Universidad de Harvard, donde estudió con el legendario economista austríaco Joseph Schumpeter, así como el futuro premio Nobel Wassily Leontief.

Pero Minsky estaba cortado por otro patrón. Descendiente de inmigrantes de Minsk, actual Bielorrusia, Minsky vino al mundo entre paños rojos, hijo de socialistas mencheviques. Mientras que la mayoría de economistas se pasaron los años cincuenta y sesenta estudiando penosamente modelos matemáticos, Minsky hizo una investigación sobre la pobreza, algo que difícilmente puede considerarse el no va más para los economistas. Con sus largos cabellos blancos, Minsky se encontraba más cerca de la contracultura que de la economía al uso. Era, según recuerda el economista L. Randall Wray, un antiguo estudiante, “todo un personaje.”

Así que mientras sus colegas de universidad iban ganando premios Nobel y escalando posiciones en la Academia, Minsky palidecía. Fue sin rumbo de trabajo en trabajo, de Brown a Berkeley, y de ahí a la Universidad de Washington. Aún peor: muchos economistas ni siquiera conocían su obra. Una reseña sobre Minsky publicada en 1997 anotaba simplemente que “su obra no ha ejercido una influencia a tener en cuenta en las discusiones macroeconómicas de los últimos treinta años.”

Con todo, se mantuvo ocupado. Además de la pobreza, Minsky empezó a ahondar en el estudio de las finanzas, las cuales, a pesar de su aparente importancia, no ocupaban ningún lugar en las teorías formuladas por Samuelson y otros. También empezó a formular una pregunta simple e inquietante: “¿'Eso' podría volver a ocurrir?”, donde “eso” era, como Voldemort, la némesis de Harry Potter, lo innombrable: la Gran Depresión.

En sus escritos, Minsky miraba hacia su héroe intelectual, Keynes, razonablemente el mayor economista del siglo XX. Pero donde la mayoría de economistas extraían una lección, por lo demás muy simple, de Keynes (a saber, que el gobierno podía dar un paso al frente y microgestionar la economía, limar las asperezas del ciclo económico y mantener las cosas en funcionamiento), Minsky no tenía ningún interés en lo que él y otros economistas disidentes llegaron a definir como “keynesianismo bastardo.”

En vez de eso Minsky extrajo sus propias y mucho más sombrías conclusiones de los principales escritos de Keynes, en los que no sólo trató los problemas del desempleo, sino también del dinero y la banca. Aunque Keynes nunca lo afirmó explícitamente, Minsky sostuvo que toda la obra de Keynes conducía a la conclusión de que el capitalismo era por su misma naturaleza inestable y propenso a su desplome. Lejos de dirigirse hacia algún tipo de estado de equilibrio mágico, el capitalismo podía hacer justamente lo contrario. Podía ir dando bandazos por un acantilado.

Este análisis llevaba la marca de su consejero Joseph Schumpeter, el reputado economista austríaco hoy famoso por documentar el incesante proceso de “destrucción creativa” del capitalismo. Pero Minsky se pasó más tiempo pensando en la destrucción que en la creación. Al hacerlo, formuló una intrigante teoría: no sólo el capitalismo era propenso al desplome, escribió, sino que precisamente eran sus períodos de estabilidad económica los que allanaban el camino a crisis monumentales.

Minsky llamó a esta idea “la hipótesis de la inestabilidad financiera.” En el despuntar de una depresión, observó, las instituciones financieras son extraordinariamente conservadoras, como lo son los negocios. Con los prestatarios y prestamistas alimentando la economía con sus acuerdos de alto riesgo, las cosas marchan con suavidad: los préstamos se pagan casi siempre a tiempo, los negocios tienen por lo general éxito y a todo el mundo le va bien. Este éxito, empero, inevitablemente anima a los prestatarios y a los prestamistas a arriesgarse más con la razonable esperanza de conseguir más dinero. Como observó Minsky, “el éxito alimenta el rechazo a la posibilidad de un fracaso.”

Cuando la gente olvida que el fracaso es una posibilidad, una “economía eufórica” se desarrolla finalmente, alimentada por el crecimiento de prestatarios que emprenden riesgos -lo que denominó prestatarios especuladores, cuyos ingresos cubrirían los intereses pero no las deudas principales; y aquellos a quienes denominó “prestatarios Ponzi”, que ni siquiera cubrirían los intereses y sólo podrían pagar sus facturas pidiendo nuevos préstamos. A medida que los miembros de estas últimas categorías creciesen, la economía general se desplazaría de un ambiente conservador pero rentable a un sistema mucho más irresponsable dominado por agentes cuya supervivencia no depende solamente de planes empresariales sólidos, sino del dinero prestado y de créditos a libre disposición.

Una vez desarrollada una economía como ésta, cualquier pánico podría hacer que se fuera a pique al mercado. El fracaso de una sola empresa, por ejemplo, o la revelación de un fraude asombroso podrían disparar el miedo y un repentino y generalizado intento de la economía por liberarse de la deuda. Este hito -que más tarde recibiría el nombre de “momento Minsky”- crearía un ambiente profundamente inhóspito para todos los prestatarios. Los especuladores y prestatarios Ponzi serían los primeros en venirse abajo, a medida que pierden acceso al crédito que necesitan para sobrevivir. Incluso los agentes más estables pueden encontrarse en la situación de no ser capaces de afrontar sus deudas sin vender sus activos. Esta venta de activos forzada haría entrar el valor de los mismos en una espiral descendente e inevitablemente el agrietado edificio financiero empezaría a venirse abajo. Los negocios se tambalearían y la crisis se extendería a la economía “real” dependiente del sistema financiero ahora en desplome.

Desde los sesenta en adelante Minsky trabajó en esta hipótesis. En aquella época creyó que este desplazamiento estaba ya produciéndose: la estabilidad de posguerra, la innovación financiera y el reflujo del recuerdo de la Gran Depresión estaban gradualmente estableciendo las bases para una crisis de proporciones épicas. La mayor parte de lo que dijo fue a caer en oídos sordos. Los sesenta fueron una época de sólido crecimiento, y aunque el estancamiento económico de los setenta fue un duro golpe para el grueso de la economía neokeynesiana, los responsables de la política económica no acudieron raudos a Minsky. En vez de eso, el fundamentalismo de libre mercado echó raíces: el gobierno era el problema, no la solución.

Además, el nuevo dogma coincidió con una notable época de estabilidad. El período de finales de los ochenta hacia adelante ha recibido el nombre de la “gran moderación”, una época de recesiones poco profundas y de una gran capacidad de recuperación en la mayor parte de las mayores economías industriales. Las cosas nunca habían sido tan estables. La posibilidad de que “eso” ocurriese de nuevo parecía una broma.

Y a pesar de todo, en este período el sistema financiero -no la economía, sino las finanzas como industria- estaba creciendo a pasos agigantados. Minsky se pasó los últimos años de su vida, a principios de los noventa, advirtiendo de los peligros de la titulización y otras formas de innovación financiera, pero pocos economistas le escucharon. Tampoco prestaron atención a la creciente dependencia de los consumidores y empresas de la deuda, y el empleo creciente del apalancamiento en el sistema financiero.

Para finales de siglo XX, el sistema financiero del que Minsky había advertido se había ya materializado, completado con prestatarios especuladores, prestatarios Ponzi y unos pocos prestatarios conservadores que completaban el esquema y eran los cimientos de una economía verdaderamente estable. Después de décadas, habíamos olvidado de verdad el significado de la palabra riesgo. Cuando empresas financieras de varios pisos de altura empezaron a derrumbarse, enviando señales a través de la economía “real”, sus predicciones comenzaron a parecerse mucho a un mapa de carreteras.

“No fue un momento Minsky”, explica Randall Wray. “Fue medio siglo Minsky.”

Ahora Minsky hace furor. Hace un año un influyente columnista del Financial Times le confió a sus lectores que la relectura de la “obra maestra” de Minsky de 1986 -Stabilizing and Unstable Economy (Estabilizando una economía inestable)- “me había ayudado a aclarar mis ideas respecto a la crisis.” Otros se unieron al coro sin tardanza. A principios de este año, dos pesos pesados de la economía –Paul Krugman y Brad DeLond– se quitaron el sombrero ante él en foros públicos. Es más, el ganador del premio Nobel Paul Krugman tituló una de sus conferencias en la London School of Economics “The Night They Re-read Minsky.” (La noche en que releyeron a Minsky)

Hoy la mayoría de los economistas, qué duda cabe, están leyendo por vez primera a Minsky, intentando encajar sus análisis, tan poco convencionales, en los andamiajes teoréticos de su profesión. Si Minsky viviera, sin duda hubiera aplaudido este reconocimiento tardío, aún produciéndose a un terrible costo. Como observó irónicamente en una ocasión, ¿acaso nos es Minsky de alguna ayuda? Si el capitalismo es un sistema inestable e inherentemente autodestructivo -más allá de que produce desigualdades y desempleo, como observó Keynes-, ¿ahora qué?

Después de haber empleado su vida advirtiendo de los peligros de la complacencia en lo que se refiere a la estabilidad -y que dieron en oídos sordos-, Minsky fue razonablemente pesimista en cuanto a la posibilidad de cortocircuitar el trágico ciclo de booms y pinchazos. Pero sí que creía que se podían hacer muchas cosas con el fin de sortear el peligro.

Para evitar que el momento Minsky se convirtiese en una calamidad nacional, parte de su solución (que era compartida por otros economistas) era que la Reserva Federal -que él gustaba en llamar “Big Bank”- se adentrase en la brecha y actuase como prestamista en última instancia para las empresas bajo asedio. Inyectando liquidez a las empresas en zozobra, la Reserva Federal podría romper el ciclo y estabilizar el sistema financiero. Fracasó a la hora de hacerlo en la Gran Depresión, cuando se quedó a un lado y dejó que la crisis bancaria entrase en una espiral fuera de todo control. Esta vez, bajo la dirección de Ben Bernanke –como Minsky, un académico de la Depresión– ha tomado un acercamiento diferente, convirtiéndose en el prestamista en última instancia de todo, desde hedge funds a bancos de inversión y fondos monetarios.

La otra solución de Minsky, no obstante, era considerablemente más radical y políticamente un sapo difícil de tragar. La táctica favorita de sacar a la economía de la crisis estaba –y está– basada en la noción keynesiana de “bombear el inflador” (priming the pump) enviando dinero para emplear a grandes masas de mano de obra cualificada y sindicada en la construcción de una línea de ferrocarril, por ejemplo.

Minsky, sin embargo, defendió un acercamiento del tipo “burbuja”, que enviase primero dinero a los pobres y los obreros no cualificados. El gobierno –o como él prefería llamarlo, el “Gran gobierno”– debería convertirse en “última instancia en el empleador”, dijo, ofreciendo trabajo a cualquiera que quisiera ejercer uno a partir de un salario mínimo que sería pagado a los trabajadores que proporcionasen cuidados a los niños, limpiasen las calles o proporcionasen servicios que dieran a los contribuyentes pruebas visibles de la inversión de sus dólares. Disponibles para todos, sería incluso más ambicioso que el New Deal, reduciendo considerablemente las cuentas del estado de bienestar al garantizar un empleo para cualquiera que fuese capaz de trabajar. Un programa como éste no sólo ayudaría, según él creía, a los pobres y a los trabajadores no cualificados, sino que también pondría una red de seguridad debajo del salario de todos los demás, previniendo que los salarios de los trabajadores más cualificados cayese precipitadamente, y enviando los beneficios a lo largo de toda la escalera socioeconómica.

Mientras los economistas acaso reconozcan algunos de los análisis de Minsky respecto a la inestabilidad financiera, parece que puede afirmarse con seguridad que incluso los responsables políticos más liberales están muy lejos de pensar un papel para el gobierno americano tan expansivo. Un caro programa de pleno empleo estaría demasiado cerca del socialismo como para que fuese cómodo para los políticos. Por su parte, Wray piensa que los críticos están dispuestos a interpretar incorrectamente a Minsky: “él vio estas ideas como perfectamente consistentes con el capitalismo”, dice Wray. “Harían que el capitalismo funcionase mejor.”

Pero no a la perfección. Si hay que extraer alguna conclusión de las obras completas de Minsky, es que la perfección, como la estabilidad y el equilibrio, son espejismos. Minsky no compartió la extraña creencia de su profesión de que todo podía ser reducido a un pequeño modelo o a una teoría fácil. La suya era una especie de economía existencial: el capitalismo, como la vida misma, era difícil, e incluso trágica. “No hay ninguna respuesta simple a los problemas de nuestro capitalismo”, escribió Minsky. “No hay ninguna solución que pueda transformarse en una frase pegadiza e imprimirse en grandes carteles.”

Es un sentir que puede limitar el que Minsky se convierta en parte de una nueva ortodoxia. Pero eso es probablemente lo que él hubiera preferido, según creía el economista James Galbraith. “Creo que se resistiría a ser domesticado”, dijo Galbraith. “Se pasó toda su carrera aislado profesionalmente.”

Stephen Mihm es profesor de historia en la Universidad de Georgia y autor de A Nation of Counterfeiters (Una nación de falsificadores), Harvard, 2007.

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2902

Seguir leyendo...

Zelaya denuncia aval estadounidense a comicios bajo el golpismo

Prensa Latina


El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, descartó hoy un eventual acuerdo con el régimen golpista de Roberto Micheletti previo a la celebración de las elecciones en el país centroamericano. Veo muy difícil un acuerdo antes de los comicios del 29 de noviembre próximo, aunque nunca se debe decir que es imposible, expresó el mandatario en declaraciones telefónicas a la radioemisora española Onda Cero.
Subrayó que de su parte ya no existe ni el menor ánimo ni oportunidad de retomar el diálogo con el gobierno de facto, después de cuatro meses de frustración para muchos organismos internacionales y de desencanto para el pueblo hondureño.

Zelaya recordó que durante ese tiempo el régimen de Micheletti mantuvo una negociación totalmente falsa, la cual terminó en un juego tramposo y sucio.

Negocié y cedí en todo lo que me pidieron durante cuatro meses, autorizamos la firma de un acuerdo y al final ese pacto fue roto por los golpistas, denunció el gobernante legítimo.
De esas infructuosas pláticas confesó haber aprendido una lección: quien encabeza un golpe de Estado no entiende de diálogo y menos de democracia, puntualizó el estadista.

Micheletti infringió la ley, dirigió una asonada golpista, interrumpió el proceso democrático en nuestra nación y nos entretuvo durante largo tiempo con un diálogo totalmente falso, insistió.

Ellos podrán seguir conversando con la comunidad internacional, pero con nosotros ya no gozan de ninguna confianza ni credibilidad, enfatizó.

No podemos confiar en los poderes legislativo y judicial, cuando ambos protagonizaron la conspiración del 28 de junio contra el gobierno electo por el pueblo hondureño, remarcó Zelaya.

Interrogado sobre los venideros comicios opinó que serán una burla a la sociedad por irrespetar la soberanía popular, un principio elemental dentro del sistema democrático.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=138725&Itemid=1

Seguir leyendo...

“Estamos volviendo a la represión de los ochenta con la aparición de pistoleros y sicarios que amenazan de muerte a los dirigentes populares"

Entrevista en la clandestinidad a Charles Trocate, líder del MST amenazado por los latifundistas y perseguido por el sistema judicial brasileño

Pascual Serrano
Rebelión


Con 32 años y miembro del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil desde los quince, Charles Trocate es el coordinador nacional de esta organización en el Estado de Pará. Se encuentra en la clandestinidad desde que los jueces dictaron contra él orden de encarcelamiento y los sicarios de los latifundistas intentan asesinarlo.
Usted procede de un Estado donde los conflictos entre el Movimiento Sin Tierra por un lado y latifundistas y gobernantes por otro, son frecuentes, ¿qué razones hay para ello?

Vivimos en un Estado con muchas contradicciones: sociales, ambientales y agrarias. El modelo de desarrollo está centrado en el uso de la tierra. Hay un proceso de desterritorialización de las comunidades indígenas y quilombolas (comunidades afrodescendientes aisladas). Al mismo tiempo se produce un impedimento jurídico para la creación de nuevos asentamientos. Es evidente que tanto en el gobierno federal como los estaduales existe el claro objetivo de fundamentar lo que denominan desarrollo en un proceso de explotación agrícola y minera por la empresa VALI (antes pública pero hoy privada). Toda la lucha de los trabajadores están siendo atacada por diputados federales, estaduales y latifundistas. Por ello denunciamos públicamente la violencia del Estado y de milicias y sicarios contratados por los latifundistas. La realidad es que estamos volviendo a la represión de los años ochenta con la aparición de pistoleros y sicarios que amenazan de muerte y eliminación a los dirigentes populares.

¿Cuál es esa situación de violencia?

En los últimos veinte años fueron asesinados 826 trabajadores. El 25 de julio del año pasado 22 trabajadores fueron tiroteados en Pará, uno de ellos murió. Menos del 2 por ciento de estos crímenes fueron investigados y ningún caso terminó en condena.

¿Cuál es su opinión respecto a la gobernadora de Pará?

La gobernadora de Pará, Ana Julia, del Partido de los Trabajadores (PT) es más progresista que otros gobernadores que tuvo este Estado, pero en las cuestió agraria está siendo igual que todos.

¿Y qué acciones está adoptando ante la situación el MST?

El MST está enfrentando los intereses de grandes grupos empresariales como la minera VALI y las agropecuarias Quaguatos y Santa Bárbara, ésta última ligada a un banquero con larga trayectoria delincuente. El resultado de esta confrontación es que 38 dirigentes del MST estamos procesados en el Estado de Pará. En concreto a mí se me acusa judicialmente de incentivar la violencia y de sedición. Nuestra organización participó en una ocupación en una hacienda del grupo Santa Barbara. Se produjo un saqueo en la casa, pero eso no tuvo ninguna relación con el MST. El pasado mes de abril hubo una emboscada en esa hacienda y fueron tiroteados once campesinos, de eso no hay ni un solo acusado, en cambio a mí me acusan de incitar a la violencia por un discurso tras ese tiroteo. En él dije que la grave situación de Pará no se resolverá hasta que no se acaben los abusivos monopolios de esas empresas. A los campesinos sólo les queda una salida, con MST o sin MST: continuar con más ocupaciones. Por decir eso fui procesado. Pero quiero dejar claro que no tengo miedo de que me detengan, sino de que me asesinen.

¿Cómo se plantea su futuro, ahora en la clandestinidad?

La idea es reivindicar una reacción en defensa de la reforma agraria y del MST. Los abogados del MST trabajan para anular esa orden de prisión porque no tiene fundamento. Mientras tanto, yo estaré en cualquier parte de Brasil.

¿Qué le pide a Ana Julia, la gobernadora del Estado brasileño de Pará?

Nosotros estamos trabajando para que el gobierno cree programas de emergencia. Hoy hay diez mil familias acampadas esperando tierra, 3.200 de ellas son del MST. Debe haber también una efectiva participación del gobierno para condenar los asesinatos de dirigentes campesinos. Y, como tercer punto, que asuma la defensa del movimiento social, porque estamos haciendo algo que el Estado no hace, construir dignidad, porque sólo la lucha hace valer este derecho.

www.pascualserrano.net

Seguir leyendo...

Estados Unidos negoció la solución del problema hondureño a espaldas de Zelaya y del pueblo

Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión


Al evaluar el desenlace actual de los acontecimientos en Honduras, en que Estados Unidos logró capitalizar la solución a la crisis de manera tal que el principal perjudicado será el pueblo hondureño por un lado y, por otro, salen impunes totalmente los viejos resortes del golpismo, no me queda más remedio que recordar aquella frase expresada por Ernesto Guevara de la Serna en un discurso pronunciado en 1964, cuando expresó: “No se puede confiar en el imperialismo, pero ni un tantito así. Nada”.

La verdad es que en el rejuego político desatado en busca de una solución diplomática a un hecho repudiado mundialmente: el golpe anticonstitucional del 28 de junio de 2009 contra Manuel Zelaya Rosales, las naciones latinoamericanas se dejaron meter en la trampa urdida por la ultraderecha tácitamente dominante en Estados Unidos, dejándole a la siempre veleidosa OEA, al genuflexo presidente de Costa Rica y a otros factores de dudoso compromiso con la restitución del orden democrático como los miembros demócratas y republicanos del Senado de EE UU, así como al propio Departamento de Estado norteamericano, el papel de facilitadores y coordinadores de los arreglos posibles.

Mientras el pueblo ha combatido en las calles por la restitución democrática y un ingenuo Zelaya se enredaba en reclamos de ayuda a la diplomacia pervertida de la OEA y a la doble cara de los Estados Unidos, las trampas fraguadas entre los golpistas y sus benefactores se estaban entretejiendo a espaldas de la opinión pública internacional.

¿De qué sirvieron, me pregunto, si realmente fueron sinceras, las tibias condenas de la Casa Blanca contra Micheletti, que incluyeron solo vagas medidas para complacer a todos como la negación de visas a los usurpadores del poder, mientras el Departamento de Estado y otras agencias norteamericanas apoyaban a los militares golpistas? Nunca Estados Unidos se opuso con energía a la violación de la constitucionalidad en Honduras. Nunca los emisarios de la Casa Blanca presionaron con todos los medios de que dispone la gran potencia para que se restituyera a Zelaya.

¿De qué sirvieron las declaraciones ambiguas y las visitas de los representantes del Partido Demócrata a Honduras a favor de la restitución de Zelaya, si éstas se realizaron casi en los mismos momentos en que miembros del Partido Republicano como Jim DeMint, Ileana Ross Lehtinen y los hermanos Mario y Lincoln Díaz Balart, santificaban al golpismo y brindaban su apoyo en forma descarada al usurpador Micheletti? La verdad es que tanto Obama como los demócratas tuvieron claro que los republicanos tenían la sartén por el mango y les chantajearían dentro del Congreso, tanto para desbloquear el nombramiento de Arturo Valenzuela como Sub Secretario para Asuntos del Hemisferio Occidental como para flexibilizar sus posiciones con respecto a las reformas que ha querido llevar a cabo el presidente con respecto a los asuntos domésticos y sobre la guerra en Afganistán e Irak, a cambio de santificar el continuismo golpista.

La verdad de Perogrullo es que si Estados Unidos hubiera querido sacar de su redil a Micheletti y comparsa, y hacer volver a los militares a sus cuarteles, podría haberlo logrado si ese hubiera sido su verdadero y legítimo deseo.

El golpe de estado contra Zelaya no fue solo, en realidad, la acción aislada de expulsarlo del palacio de gobierno. Fue una clara advertencia a las naciones latinoamericanas de que la Doctrina de la Seguridad Nacional todavía está vigente. Fue, sin lugar a dudas, un ataque contra el ALBA golpeando su eslabón más débil.

Lo peligroso de este proceso en Honduras es que resulta, en la práctica, una modelación para evaluar la capacidad de respuesta de los países de América Latina, de la Unión Europea que por cierto solo se quedó en un ruborizado estupor ante el golpe de estado y en tibias declaraciones de repudio, y de las frágiles organizaciones internacionales como la ONU y la OEA, en el escenario actual.

Los peligros que entraña la impunidad de los golpistas en Honduras para las naciones de América Latina, son todavía invaluables e inimaginables. Significa, en esencia, el retorno a los viejos tiempos del garrote, a las abominables prácticas de la impunidad hegemónica y a forzar la desaceleración de los procesos revolucionarios en el continente.

No cabe duda de que los principales protagonistas para evitar que se viole impunemente la constitucionalidad en Honduras son, en primer lugar, el pueblo hondureño y, en segundo lugar, el accionar internacional de las naciones latinoamericanas, pues hoy ha sido Honduras y mañana podrá ser alguna de ellas como lo anuncian los actuales planes desestabilizadores contra los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Chile, Argentina, Nicaragua y El Salvador. El mundo tampoco puede hacerse cómplice con su silencio.

LAS TRAMPAS DE ESTADOS UNIDOS CONTRA LA CONSTITUCIONALIDAD EN HONDURAS.

● La primera de ellas es crear un estado de opinión desfavorable a Zelaya, declarándose "decepcionado" por la interrupción del proceso de diálogo y la necesidad de formar Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional en Honduras, para dar cumplimiento a lo pactado en el Acuerdo San José-Tegucigalpa, según declaró el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, el día 6 de noviembre.

La negativa de Micheletti de restituir a Zelaya en la presidencia y su interés de mantenerse al mando del Gobierno de Unidad y Reconciliación, bajo la bendición del Congreso, se ha constituido en una abusiva posición de fuerza, sabiéndose apoyado por Estados Unidos. La no aceptación del continuismo de Micheletti ha servido para que se tienda sobre Zelaya la culpa sobre el estancamiento de los acuerdos.

El senador republicano Jim DeMint dio un espaldarazo a las pretensiones continuistas de Micheletti al declarar que la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, le prometió aceptar el resultado de las elecciones hondureñas del 29 de noviembre sea o no Zelaya restituido en la presidencia.

Hoy por hoy, todo parece indicar que Zelaya ha sido excluido definitivamente del sillón presidencial gracias a las maniobras dilatorias de Micheletti, en alianza con el Congreso, la Fiscalía General y el Tribunal Supremo hondureños, y la sórdida complicidad norteamericana.

● La confirmación de Arturo Valenzuela por parte del Senado de Estados Unidos como Subsecretario de Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado, a la que se oponían varios legisladores republicanos encabezados por Jim DeMint, parece haber sido el precio de un acuerdo negociado entre el ala republicana del Congreso y la administración del presidente Obama.

Las tácticas de Estados Unidos están encaminadas de inculpar a Zelaya y avalar los comicios inconstitucionales venideros, desconociendo de hecho la posibilidad de que sea restituido a la presidencia. Con Micheletti a cargo del Gobierno de Unidad y Reconciliación, Mel ha sido puesto a un lado por confiar en quienes no debía hacerlo. Al respecto, expresó el portavoz del Departamento de Estado para América Latina, Charles Luoma-Overstreet: "Nuestro compromiso de apoyar las elecciones hondureñas es producto de este acuerdo".

Mel Zelaya y el pueblo hondureño no pueden ser los únicos perdedores en este asunto. La administración de Barack Obama, enredada hasta los tuétanos en la guerra genocida en Irak y Afganistán, comprometida a sacar al país de la acuciante crisis económica que padece y presionada a cumplimentar las reformas sociales que prometió al país, no ha evaluado el costo político que significó ceder ante la ultraderecha republicana con respecto a la solución hondureña.

La violación de la institucionalidad en Honduras y la actuación de Estados Unidos al bendecirla, lavándose las manos como Poncio Pilatos bajo el falso argumento de que la decisión final corresponde a los hondureños, deteriorarán sin lugar a dudas su imagen en América Latina.

No cabe la menor duda que Arturo Valenzuela será su carta de triunfo en el acercamiento hacia América Latina, dado el hecho que este diplomático y académico de origen chileno es un amplio conocedor de las características del continente. Un breve repaso a su currículo lo demuestra: Con un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, en Nueva York, ha sido un especialista en cuestiones latinoamericanas, tales como la consolidación de la democracia, sistemas electorales, partidos políticos, las relaciones militares-civiles y los lazos entre EE.UU. y América Latina. Es un experto en la política chilena, mexicana y sobre asuntos relacionados con América del Sur, así como asesor para las reformas políticas, electorales y constitucionales en Bolivia, Chile, Brasil, Ecuador y Colombia.

Su currículo se complementa con su labor docente como profesor sobre política gubernamental norteamericana y director del Centro para Estudios Latinoamericanos en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown.

Su labor como diplomático alcanzó su cenit durante las dos administraciones de Bill Clinton, siendo de Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos en el primer mandato de Clinton (1993-1997) y Asistente Especial para Asuntos de de Seguridad Nacional y Director de Asuntos Interamericanos en el Consejo de Seguridad Nacional en el segundo mandato clintoniano, entre 1997 y el año 2000.

La labor de Valenzuela, dirigida a ganar el terreno perdido por Estados Unidos en América Latina será, sin lugar a dudas, sumamente escabrosa, si de lograr mayor cooperación entre ésta y Estados Unidos se refiere.

LA PALABRA DE LA RESISTENCIA.

Si el Frente Nacional contra el golpe de Estado de Honduras ha encabezado la movilización contra los golpistas durante estas largas jornadas de lucha, convocando marchas de repudio ante cada maniobra de Micheletti, a él se han sumado diversos grupos inicialmente vinculados a la asonada, como es el caso de varios de los candidatos independientes y del Partido Unificación Democrática, de los sectores del Liberal e Innovación y Unidad Social Demócrata opuestos al golpe, quienes ya anunciaron su retiro de las elecciones amañadas de fines de mes.

El Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe tiene claro que su papel actual es movilizar a cada hondureño para sabotear el amañado proceso eleccionario venidero, si Zelaya no es restituido en su cargo.

En este sentido, millares de opositores al golpe pidiendo la restitución de Zelaya ante el Congreso hondureño, el pasado seis de noviembre.

Mientras tanto, diversos hechos como el secuestro de Alfredo Jalil, padre del Vice Jefe del Ministerio de Defensa hondureño, el asesinato de Enzo Micheletti, sobrino del usurpador presidencial, y el asesinato del Coronel Concepción Jiménez, gerente de INDUMIL, hacen pensar que varios sectores de la resistencia pueden estar apostando por enfrentar a la represión con la violencia revolucionaria.

Está claro para todos que el futuro de Honduras está en juego y, con él, el futuro de América toda.

Seguir leyendo...